Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00294

Avocat : LE FLOC'H-ABDOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406704

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance du 6 mars 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué. Aucune autre mesure n'a été prononcée, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101352

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Terragr'eau d'une demande d'indemnisation pour pertes de recettes et charges supplémentaires, fondée sur des fautes contractuelles de la Communauté de communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance dans le cadre d'une délégation de service public. Par une ordonnance, le tribunal a constaté qu'un protocole transactionnel signé en avril 2023 entre les parties avait été intégralement exécuté, la société requérante s'étant désistée de l'instance. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204560

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 4 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la société Terragr'eau. Celle-ci demandait la condamnation de la Communauté de communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance à l'indemniser pour des pertes de recettes et charges supplémentaires liées à l'exécution d'un contrat de délégation de service public. Cette solution a été retenue car les parties ont conclu un protocole transactionnel en avril 2023, intégralement exécuté par la collectivité, et la société requérante s'est désistée de son instance. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205546

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement d'instance et d'action de la société Terragr'eau, qui contestait la résiliation d'un contrat de concession conclu en 2014 avec la Communauté de Communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance et demandait des indemnités. Ce désistement fait suite à la signature d'un protocole transactionnel entre les parties en avril 2023, dont l'exécution n'a pas été contestée. La solution retenue est fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, permettant au président de formation de jugement de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208506

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Terragr'eau d'une demande d'indemnisation pour pertes de recettes et charges supplémentaires liées à des fautes contractuelles de la Communauté de Communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance. Les parties ont signé un protocole transactionnel le 20 avril 2023, intégralement exécuté, prévoyant le désistement de la société requérante. Par une ordonnance du 4 mars 2025, le tribunal, constatant que le litige était devenu sans objet, a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407973

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 4 mars 2025, a constaté le non-lieu à statuer sur la demande d’exécution du jugement du 24 avril 2024, qui enjoignait au préfet de l’Isère d’admettre l’époux de Mme C au regroupement familial. La préfète ayant accédé à cette demande par une décision du 4 décembre 2024, les conclusions à fin d’injonction sous astreinte sont devenues sans objet. Mme C a été admise provisoirement à l’aide juridictionnelle sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État au titre des frais d’instance.

Avocat : VADON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305900

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Monop', qui contestait l'arrêté municipal du 28 septembre 2023 abrogeant son permis de stationnement pour terrasse. La requête en annulation est donc classée sans examen au fond. Les conclusions de la commune de Nice tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées, chaque partie conservant ses frais. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300096

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A pour contester l'arrêté du maire de Joué-lès-Tours fixant la liste d'aptitude à la promotion interne au grade de technicien territorial pour 2022, au motif qu'il n'y figurait pas. Le requérant invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Par une ordonnance du 3 mars 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. A, ce dernier ayant été détaché en stage de promotion interne à compter de janvier 2025, rendant le litige sans objet. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SELARL B&J BENDJADOR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206148

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A et M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Fuveau refusant un permis de construire modificatif. Les requérants ont ensuite déclaré se désister de leur requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 3 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre des frais d’instance.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200804

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’une demande d’annulation d’une décision implicite de rejet du CCAS de Voiron refusant le paiement de rappels de salaires pour la période d’octobre 2017 à mars 2018, ainsi que d’une demande indemnitaire et d’injonction. Par un mémoire complémentaire, Mme A a déclaré se désister de l’instance, désistement accepté par le CCAS de Voiron. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 3 mars 2025.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404889

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. B, ressortissant turc, d'une demande d'annulation du refus du préfet d'Eure-et-Loir d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés avait déjà rejeté la demande de suspension de cette décision le 25 novembre 2024, au motif qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant disposait d'un délai d'un mois à compter de la notification de cette ordonnance pour confirmer le maintien de sa requête au fond. La notification étant revenue avec la mention "n'habite pas à l'adresse indiquée" et M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Par conséquent, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405741

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A, qui a retiré ses conclusions principales après que le préfet du Nord lui a délivré un titre de séjour de dix ans. Le requérant a maintenu uniquement sa demande de frais de justice. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et condamne l’État à verser 800 euros à son avocate au titre de l’aide juridictionnelle, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409354

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A de deux requêtes contestant le rejet implicite puis la clôture de sa demande de titre de séjour. Le préfet du Val-d'Oise ayant finalement délivré à l'intéressé un titre de séjour valable jusqu'en janvier 2026, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L'État a été condamné à verser 800 euros au conseil de M. A au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CARDOSO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02946

Avocat : BEAUDOIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400779

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre l’arrêté portant tableau d’avancement au grade de brigadier de police pour 2023, a estimé que ce litige individuel à caractère collectif concernait des agents affectés dans le ressort de plusieurs tribunaux. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a jugé que la compétence territoriale relevait du Tribunal administratif de Paris, lieu où siège l’auteur de la décision. Par ordonnance du 28 février 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301052

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté de reclassement au grade de major du 5 décembre 2022. Le requérant s'est désisté après avoir obtenu, par un arrêté du 21 mars 2024, un avancement conforme à ses demandes, suite à l'avis du médiateur de la Police Nationale. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS