Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412894

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’OFPRA d’examiner la demande d’asile d’une enfant mineure, se déclare incompétent. Il estime que ce litige relève de la compétence exclusive de la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) en application de l’article L. 532-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il transmet le dossier à la CNDA par ordonnance.

Avocat : GIRONDON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413275

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a joint deux requêtes de M. A contestant le rejet implicite puis la clôture de sa demande de titre de séjour. Constatant que le préfet du Val-d'Oise avait délivré à l'intéressé un titre de séjour valable, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros au conseil de M. A, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02117

Avocat : DORÉ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02245

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404307

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme D épouse C, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. En cours d’instance, le préfet de l’Aisne a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » valable jusqu’au 9 décembre 2025. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette également la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y a pas lieu de faire application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400299

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer un titre de séjour. Saisi d’une demande d’annulation pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403566

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 27 février 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de l'Agence nationale de l'habitat rejetant son recours administratif préalable obligatoire. La requérante contestait le retrait de la prime "MaPrimeRénov'" et demandait le versement de 6 500 euros ainsi que des dommages-intérêts pour retard. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP BILLARD-DOYER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406292

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Moselle refusant le regroupement familial pour son petit-fils. En cours d’instance, le préfet a accordé le bénéfice du regroupement familial, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406728

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Par une ordonnance du 26 février 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, le titre de séjour sollicité ayant été délivré le 22 octobre 2024, rendant le litige sans objet. Les conclusions accessoires fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502060

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que la décision affectait gravement et immédiatement sa situation personnelle et financière. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable faute pour le demandeur d'avoir joint une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : ADOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108366

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur requête en plein contentieux, par laquelle ils demandaient la condamnation de la commune de Thonon-les-Bains à réparer un préjudice lié à des manifestations estivales de 2021. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203032

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B, qui contestait un arrêté du préfet de Maine-et-Loire constatant qu'elle n'était plus autorisée à se maintenir sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que cet arrêté, purement informatif, ne constituait pas une décision faisant grief et ne pouvait donc faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402391

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour l’année 2011. Par un courrier du 13 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’administration fiscale. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2025.

Avocat : COSTEDOAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501399

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant britannique, qui demandait d’enjoindre au préfet des Pyrénées-Orientales d’instruire sa demande de titre de séjour en qualité de membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 10 février 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, condition non remplie pour l’application de l’article L. 521-3. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : COLORADO MATALLANA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303684

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la communauté de communes du pays de Bitche et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions du Syndicat des Eaux et de l’Assainissement. Les requérants se sont désistés de leur instance par un acte du 13 février 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du syndicat tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403263

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A contestant son expulsion vers la Tunisie. La décision du préfet du Nord du 20 février 2024 était attaquée pour excès de pouvoir. Le juge a constaté que la requête ne contenait aucun moyen, même après l'expiration du délai de recours, la rendant manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202816

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SCCV Canteperdrix d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de La Ciotat refusant un permis de construire. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 14 juin 2024. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 21 février 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407684

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. B A contre un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne l’assignant à résidence avec obligation de présentation et remise de passeport. Le tribunal constate que le requérant a saisi la juridiction de deux requêtes distinctes visant le même arrêté, et qu’il a attesté avoir désigné un autre avocat pour poursuivre la procédure. En l’absence de désistement de la première requête, le juge ordonne sa radiation du registre du greffe, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MACHADO TORRES