Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00286

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501560

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en plein contentieux, qui visait à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2018 et 2019. Le désistement a été accepté par l'administration fiscale. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02096

Avocat : TRAVERSINI;DOGAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519069

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation suffisante, signature identifiable), soit dépourvus de précisions suffisantes (violation de l’article 3 de la CEDH, défaut d’examen, erreur manifeste d’appréciation). La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou non assortis de précisions.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502596

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal administratif d'Amiens. Donne acte du désistement pur et simple d'instance et d'action du requérant. Article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508571

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le juge a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée, en droit et en fait, et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté comme manifestement infondé. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505011

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été rejetés comme n'étant pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01694

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507202

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B A contestant l’arrêté du 18 mai 2025 par lequel la préfète du Rhône l’obligeait à quitter le territoire français. Le requérant invoquait la méconnaissance des articles 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 542-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, mais n’a fourni aucune pièce à l’appui de ses allégations de craintes de persécution. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, ces moyens ont été jugés manifestement non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et de frais de justice, a été rejeté.

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01112

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00810

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509117

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi par M. B d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2018 à 2020, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Caen, seul compétent, car les impositions litigieuses ont été établies par le service des impôts des particuliers d’Alençon, situé dans l’Orne, ressort de ce dernier tribunal. Cette solution est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301570

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01609

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02498

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407704

Avocat : DOGAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01511

Avocat : DOGAN