Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508040

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le sujet principal est la demande d'une infirmière visant à établir le lien entre une pathologie du membre supérieur droit et un accident de service survenu le 12 août 2022. Le juge a estimé que cette mesure était utile pour trancher le litige opposant la requérante à son employeur, le centre hospitalier, concernant l'imputabilité au service de ses arrêts de travail postérieurs au 28 juin 2024.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510257

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Georges-de-Reneins. Le requérant n'a pas régularisé son recours dans le délai imparti, faute d'avoir notifié à la commune son recours contentieux conformément à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La simple production d'un recours gracieux adressé à la commune, sans mention du recours contentieux parallèle, n'a pas été jugée suffisante. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00857

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506678

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, afin de contester un arrêté municipal de mise en sécurité ordinaire ordonnant la démolition des bâtiments « Maner Coz » à Guipavas. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision examine la recevabilité de la requête, notamment l'intérêt à agir des associations et des particuliers, ainsi que la condition d'urgence et l'existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Les moyens soulevés portent sur la compétence du signataire, la notification de l'acte, l'erreur d'appréciation sur l'état de danger et la proportionnalité des travaux ordonnés, en application des articles L. 511-2 et R. 511-8 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03245

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403201

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SCI Yessod 770, qui contestait la mise en demeure du 6 décembre 2023 et l'arrêté du 30 janvier 2024 du maire de Villeurbanne. Ces décisions ordonnaient la remise en état d'un terrain et la fermeture d'un établissement de restauration rapide, assorties d'une astreinte de 350 euros par jour pour infraction au code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la SCI, en tant que propriétaire, était responsable des travaux réalisés sans autorisation par son locataire, et que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, irrégularité de procédure, erreur de droit, disproportion) n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les articles L. 481-1 du code de l'urbanisme et L. 2212-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309221

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire du Crestet d'abroger partiellement le plan local d'urbanisme (PLU) pour déclasser sa parcelle de la zone agricole (A). Le tribunal a jugé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, car la parcelle boisée de 11 000 m² participe à la cohérence de la zone agricole en matérialisant sa limite avec l'urbanisation du hameau, conformément au parti d'urbanisme de la commune visant à limiter le mitage. La solution s'appuie sur les articles L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme, qui permettent de classer en zone agricole les secteurs à protéger pour leur potentiel agronomique ou biologique.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304170

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de la SCI Yessod 770 contestant la mise en demeure et l'arrêté d'astreinte du maire de Villeurbanne, ainsi que le titre exécutoire subséquent. La société demandait l'annulation de ces décisions et la décharge des sommes réclamées, invoquant notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation et l'absence de changement de destination du local. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions fondées sur les dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme. En conséquence, la demande de la SCI Yessod 770 a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503901

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 14 novembre 2022, a examiné les mesures prises par les Hospices civils de Lyon pour réintégrer Mme A et reconstituer sa carrière à compter du 1er mars 2021. La juridiction a constaté que l’administration avait procédé à la réintégration juridique, à la reconstitution de carrière, à la promotion de l’intéressée, et avait régularisé ses droits à pension auprès de la CNRACL. En conséquence, le tribunal a estimé que les Hospices civils de Lyon avaient entièrement exécuté le jugement, rejetant les demandes de Mme A tendant à une astreinte et à une indemnité au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405323

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la société Urban Home contestant le refus du maire de Saint-Georges-de-Reneins de lui délivrer un permis de construire pour 72 logements. La société soutenait notamment qu'un permis tacite était né et que les motifs de refus étaient infondés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, considérant que le dossier de demande était incomplet et que le projet méconnaissait plusieurs dispositions du plan local d'urbanisme, notamment les articles UB 3, UB 4, UB 11, UB 12 et UB 13. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté du 19 janvier 2024 a été rejetée, de même que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306446

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401304

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03218

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305952

Avocat : SELARL DOITRAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301972

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405212

Avocat : SELARL DOITRAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00379

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00380

Avocat : DOITRAND & ASSOCIES