Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504923

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré une carte de séjour temporaire à l’intéressé. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte avaient perdu leur objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403233

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B..., a examiné la légalité du refus du préfet de la Moselle d’enregistrer sa demande de titre de séjour, motivé par l’incomplétude de son dossier. Se fondant sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a rappelé qu’un tel refus ne constitue pas une décision faisant grief lorsque le dossier est effectivement incomplet. Constatant que Mme B... ne contestait pas l’absence des pièces requises à la date de la décision attaquée et que leur production ultérieure était sans incidence sur sa légalité, le tribunal a rejeté la requête.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403379

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Moselle d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de résident de dix ans, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros HT à l’avocat de M. B... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401261

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants kosovars, contestant les décisions implicites de rejet nées du silence gardé par le préfet de la Moselle sur leurs demandes de titres de séjour. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que les courriers des requérants constituaient des demandes explicites de titres de séjour et non de simples demandes de rendez-vous. Sur le fond, le tribunal a annulé les décisions implicites de rejet au motif qu'elles étaient insuffisamment motivées, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer les situations des requérants dans un délai de deux mois.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403503

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour de M. A..., fondée sur l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, relevait d'une catégorie pour laquelle le dépôt devait s'effectuer via un téléservice, conformément à l'arrêté du 22 juin 2023 pris en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'envoi d'une simple lettre à la préfecture ne constituait pas une demande régulière et le silence gardé n'avait pu faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502352

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Moselle. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour n'était entachée d'aucun défaut d'examen particulier, ni d'aucun vice de procédure lié à l'avis du collège des médecins de l'OFII, et que les moyens soulevés contre les autres décisions n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont notamment l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408573

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... B... épouse C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le préfet a opposé une fin de non-recevoir, arguant que la demande de titre, relevant de l’article 6 de l’accord franco-algérien, devait être présentée via un téléservice et non par courrier, et que le silence gardé sur une demande irrégulière ne crée pas de décision implicite. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a appliqué les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’arrêté du 22 juin 2023, pour conclure que l’absence de décision explicite ne faisait pas grief.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502350

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. et Mme C..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales concernant leur enfant, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas utilisé la plateforme numérique obligatoire (ANEF) pour déposer sa demande. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506618

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail autorisant son licenciement. Par un acte enregistré le 23 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 13 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : DOLLÉ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00460

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511649

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire et une fixation du pays de renvoi. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, et n'avait pas justifié d'une impossibilité de la produire, alors que le pli recommandé avait été présenté à son domicile. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, faute de justification d'une demande auprès du bureau compétent.

Avocat : DOLLÉ SÉBASTIEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306973

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme A... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403238

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en préfecture, formulée par courrier, ne constituait pas une demande de titre de séjour valable au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvait donc faire naître une décision faisant grief. Par conséquent, le silence du préfet n'a pas créé de décision implicite susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Les conclusions accessoires aux fins d'injonction, d'astreinte et au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403237

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable car le silence de l'administration sur une simple demande de rendez-vous en préfecture ne fait pas naître une décision faisant grief. Il précise également que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale sans que ce mode de dépôt ait été prescrit, ne pouvait pas non plus créer une décision susceptible d'être attaquée. La solution est fondée sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401281

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour, mais le tribunal a constaté que sa demande initiale ne portait que sur l’obtention d’un rendez-vous en préfecture. Or, le silence gardé sur une telle demande ne fait pas naître de décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502353

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante kosovare, contestant l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Moselle le 14 février 2025. Le tribunal a estimé que la décision ne souffrait d’aucun défaut d’examen particulier, que la requérante n’établissait pas son droit à un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DOLLÉ