Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527961

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A épouse Sergent qui demandait la suspension de la décision de l’AP-HP du 7 avril 2025 et la prise en charge de ses arrêts maladie. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, mais n’a pas démontré en quoi celle-ci portait une atteinte grave et immédiate à sa situation. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET JURIDOME

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02368

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400078

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier universitaire de La Réunion lui réclamant 36 878,57 euros. Après le retrait du titre de recettes par l’administration, M. B s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507584

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 26 mai 2025 par laquelle la commune de Berck-sur-Mer a défini les caractéristiques essentielles de la future concession du casino, incluant la qualification de l'immeuble comme bien de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société requérante ne démontrant pas d'atteinte grave et immédiate à ses intérêts justifiant une suspension, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit de propriété et du code de la commande publique, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : CABINET DOM & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501662

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de Mme B A, qui contestait la suspension de son agrément d'assistante familiale par le président du conseil départemental du Var. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, elle n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, elle est réputée s'être désistée.

Avocat : DOMELEX

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500960

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société TPTH d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un marché public de travaux conclu entre la commune de Trois Bassins et la Société d’Aménagement Salinoise. La société requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 1er août 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407091

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait la condamnation de l'université Claude Bernard Lyon I au versement de 3 121,80 euros. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune somme n’est allouée au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517250

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... épouse A... et l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait l’urgence en raison de son cancer et de l’impossibilité d’accéder à des soins adaptés dans son pays d’origine. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’éloignement ne peut être exécuté avant que le tribunal n’ait statué au fond sur la légalité de l’arrêté, conformément à l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400289

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du président de l’université de La Réunion du 7 décembre 2023 modifiant son affectation. Par un mémoire du 23 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300742

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du président de l’université de La Réunion du 27 avril 2023 portant affectation de l’intéressée. Par un mémoire enregistré le 23 juin 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la requérante de mettre fin à l’instance.

Avocat : DOMITILE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03311

Avocat : DOMINJON MARIE-PIERRE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300812

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Denis à la société Kheops Développement. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 janvier 2025. Par ordonnance du 28 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, Mme A a été condamnée à verser 500 euros à la commune de Saint-Denis au titre des frais de justice.

Avocat : ARMOUDOM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208793

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui avait initialement demandé l'annulation de l'arrêté du 11 octobre 2022 par lequel la maire de Lille s'était opposée à sa déclaration préalable pour la création de deux logements. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Lille a été condamnée à verser 1 000 euros à M. A.

Avocat : CEPPODOMO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504844

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par transmission du tribunal de Rennes, estime ne pas être compétent pour connaître de la requête de Mme A. Celle-ci conteste une décision de l'OFII du 11 mars 2025 portant cessation des conditions matérielles d'accueil, prise par la direction territoriale de Rennes. En application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu où l'autorité ayant pris la décision a son siège, soit Rennes. Par conséquent, le tribunal de Cergy-Pontoise transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence, conformément à l'article R. 351-6 du même code.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501674

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’une demande d’annulation d’une décision de l’OFII du 11 mars 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Constatant que la requérante résidait à Clamart (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, le tribunal a estimé, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il a ordonné le renvoi de la requête à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402640

Avocat : SELARL JURIDOME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207503

Avocat : DELAINE DOMINIQUE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01237

Avocat : DOMINGUEZ