LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2402640

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2402640

mardi 22 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2402640
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantSELARL JURIDOME

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son ajournement au BTSA TC. La requérante demandait l'annulation de la délibération du jury et du rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé ces conclusions manifestement irrecevables, car il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine d'un jury d'examen sur les mérites d'un candidat. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 octobre 2024, Mme A B, représentée par Me Roesch, demande au tribunal :

1°) d'annuler la délibération du 7 juillet 2024 par laquelle le jury de l'examen du brevet de technicien supérieur agricole option technico-commercial (BTSA TC) l'a ajournée, ensemble la décision du 22 août 2024 par laquelle la directrice régionale de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt Auvergne-Rhône-Alpes a rejeté son recours gracieux ;

2°) d'enjoindre à la directrice régionale de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt Auvergne-Rhône-Alpes de lui relever sa note au titre de l'épreuve E7 d'admission au BTSA TC d'un point, et de lui accorder ledit diplôme, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Par sa requête, Mme B demande au tribunal d'annuler la délibération du 7 juillet 2024 par laquelle le jury de l'examen du brevet de technicien supérieur agricole option technico-commercial (BTSA TC) l'a ajournée, ensemble la décision du 22 août 2024 par laquelle la directrice régionale de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt Auvergne-Rhône-Alpes a rejeté son recours gracieux. Il n'appartient toutefois pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine portée par le jury d'un examen sur les mérites d'un candidat. Par suite, les conclusions présentées par la requérante sont manifestement irrecevables et il y a lieu, en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1, de rejeter la requête de Mme B.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Clermont-Ferrand, le 22 octobre 2024.

La présidente du tribunal,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne à la ministre de l'agriculture, de la souveraineté alimentaire et de la forêt, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.JC

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions