Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305697

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B, propriétaire d’un immeuble à Bionville-sur-Nied, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 juin 2023 ordonnant des mesures d’hygiène urgentes (évacuation de déchets, nettoyage, dératisation). Le tribunal juge que le préfet s’est fondé sur le code de la santé publique (article L. 1311-4) et non sur le code de la construction, rendant inopérant le moyen tiré de ce dernier. Il estime que l’accumulation d’objets et de denrées putrescibles, associée à un risque d’incendie et de maladies, constitue un danger grave et imminent justifiant les mesures ordonnées. La requête est donc rejetée, y compris la demande de frais de justice.

Avocat : AMADORI

Conseil d'État — N° 497788

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 492885

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 487722

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308590

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SAS LM (enseigne Tacos locos) demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Saint-Louis du 16 octobre 2023, qui restreignait les horaires d'ouverture des débits de boisson et restaurants dans la rue du Maréchal de Lattre de Tassigny de 23h à 1h30, du 1er novembre 2023 au 30 avril 2024. Le tribunal a jugé que le maire était compétent sur le fondement de son pouvoir de police générale (articles L. 2542-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales) pour assurer la tranquillité publique. La mesure a été considérée comme adaptée, nécessaire et proportionnée, car limitée dans le temps (période hivernale), dans l'espace (une seule rue) et dans son objet (fermeture à 23h), ne portant pas une atteinte excessive à la liberté du commerce et de l'industrie. Les autres moyens (défaut de motivation, vice de procédure, incompétence) ont également été écartés.

Avocat : POLIDORI

Conseil d'État — N° 498703

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 474557

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502880

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet du Gard a délivré à l'intéressé l'attestation sollicitée, valable jusqu'au 20 octobre 2025. Le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient ainsi devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'Etat a été condamné à verser 500 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice, sous réserve des conditions de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BETOE SCHWERDORFFER

Conseil d'État — N° 500945

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501982

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501494

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501493

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499788

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 496297

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 493408

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 483757

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501254

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER