Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302730

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de M. A, militaire de la gendarmerie, contestant le retrait de sa décision d'affectation en tant que commandant de brigade et demandant réparation de ses préjudices moral et financier (NBI). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que le retrait de l'affectation était légal car justifié par l'intérêt du service et que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que les préjudices allégués n'étaient pas établis, l'indemnisation de 1 000 euros déjà accordée pour le préjudice moral étant suffisante. Les décisions attaquées ont été validées sur le fondement du code de la défense et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300056

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 12 septembre 2022 par lequel le préfet de la région Auvergne-Rhône-Alpes avait retiré son reclassement au grade de secrétaire administratif. Le tribunal a jugé que l'arrêté de retrait était suffisamment motivé et que la requérante ne remplissait pas les conditions statutaires pour bénéficier de ce reclassement, car elle avait été proposée à l'avancement pour un autre grade. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le décret n° 2009-1388. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour irrecevabilité.

Avocat : DOREAN AVOCATS

Conseil d'État — N° 496987

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 472070

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412243

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer une carte de séjour temporaire. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressé s’est vu délivrer un titre de séjour valable, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle partielle déjà accordée.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 473804

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412236

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme B qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. La solution retenue est fondée sur l’octroi d’un titre de séjour valable dix ans à l’intéressée, rendant sans objet ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a également accordé une somme de 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400036

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la zone de défense et de sécurité sud fixant la liste des candidats retenus à l’avancement au grade de brigadier-chef pour 2023. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement, le préfet ayant fait droit à ses demandes. Par une ordonnance du 6 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DOREAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209887

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B A, fonctionnaire de police, contestant son affectation à la CRS autoroutière Provence Marseille par un arrêté du ministre de l'intérieur du 26 septembre 2022, après son retour d'outre-mer. Le tribunal a donné acte du désistement de M. A concernant ses demandes de mutation à La Réunion. Sur le fond, il a rejeté les moyens d'incompétence du signataire et d'absence de saisine de la commission administrative paritaire, cette dernière étant devenue inopérante depuis la loi du 6 août 2019. La solution retenue est le rejet de la requête, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond de la mutation, les textes appliqués incluant le code général de la fonction publique et la loi de transformation de la fonction publique.

Avocat : DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300048

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, un gardien de la paix, qui contestait son absence du tableau d'avancement au grade de brigadier de police pour 2022. Le tribunal a jugé que le refus d'inscription n'est pas une décision individuelle devant être motivée, rendant ce moyen inopérant. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une erreur de droit, estimant qu'aucune disposition n'imposait la saisine de la commission administrative paritaire pour avis. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, sans examiner le fond de la comparaison des profils.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DOREAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503619

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. A B de ses conclusions visant à assortir d’une astreinte une précédente ordonnance enjoignant au préfet du Nord de réexaminer sa situation. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de la loi du 10 juillet 1991. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la même loi, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A B, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110340

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait un refus de permis de construire pour la surélévation de sa maison à Pornic. La requérante avait initialement soulevé des moyens tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance de l'article Ua-11 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Pornic au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CADORET-TOUSSAINT DENIS SAINT NAZAIRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412894

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de délivrance d’une carte de séjour par le préfet du Nord. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306756

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B et M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la commune d’Artigues-près-Bordeaux de dresser un procès-verbal d’infraction pour violation d’un permis de construire. Par un mémoire du 25 avril 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BAUDORRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502910

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Hérault de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à sa vie familiale, en raison de l'impossibilité de se déplacer pour assister à la soutenance de thèse de sa fille en Allemagne et rendre visite à une autre fille à Paris. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'application de l'article L. 521-2, n'était pas établie, les éléments fournis ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée, sans préjudice d'un éventuel recours sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.

Avocat : TODOROVA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406833

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales en annulation et injonction, dirigées contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour. Le requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 499053

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 469494

Avocat : SCP SPINOSI;SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER