Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411275

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) après avoir obtenu l’aide juridictionnelle totale. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207810

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C, propriétaire d’une maison à Craon, afin d’obtenir réparation des dommages causés à l’enrobé de son allée par les racines de platanes plantés sur le domaine public (route départementale RD 771). La commune de Craon, en tant que maître de l’ouvrage public, a vu sa responsabilité sans faute engagée envers Mme C, qui a la qualité de tiers. Le tribunal a retenu un lien de causalité établi entre l’ouvrage et les désordres, et a jugé le préjudice suffisamment grave pour justifier une indemnisation. Il a condamné la commune à verser 1 417,97 euros pour le préjudice matériel, rejetant la demande de 5 000 euros pour préjudice moral et celle d’injonction de travaux, sur le fondement des principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics.

Avocat : DOREAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411280

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté que les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire étaient devenues sans objet, Mme A ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 501472

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499401

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 495234

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 484158

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SCP BOUZIDI, BOUHANNA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407800

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 9 décembre 2024 l'assignant à résidence à Montauban pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur les articles L. 573-2, L. 751-2 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la procédure de reprise en charge en cours. Il a également estimé que la mesure n'était pas disproportionnée, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305697

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B, propriétaire d’un immeuble à Bionville-sur-Nied, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 juin 2023 ordonnant des mesures d’hygiène urgentes (évacuation de déchets, nettoyage, dératisation). Le tribunal juge que le préfet s’est fondé sur le code de la santé publique (article L. 1311-4) et non sur le code de la construction, rendant inopérant le moyen tiré de ce dernier. Il estime que l’accumulation d’objets et de denrées putrescibles, associée à un risque d’incendie et de maladies, constitue un danger grave et imminent justifiant les mesures ordonnées. La requête est donc rejetée, y compris la demande de frais de justice.

Avocat : AMADORI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

Conseil d'État — N° 497788

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 492885

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 487722

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308590

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SAS LM (enseigne Tacos locos) demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Saint-Louis du 16 octobre 2023, qui restreignait les horaires d'ouverture des débits de boisson et restaurants dans la rue du Maréchal de Lattre de Tassigny de 23h à 1h30, du 1er novembre 2023 au 30 avril 2024. Le tribunal a jugé que le maire était compétent sur le fondement de son pouvoir de police générale (articles L. 2542-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales) pour assurer la tranquillité publique. La mesure a été considérée comme adaptée, nécessaire et proportionnée, car limitée dans le temps (période hivernale), dans l'espace (une seule rue) et dans son objet (fermeture à 23h), ne portant pas une atteinte excessive à la liberté du commerce et de l'industrie. Les autres moyens (défaut de motivation, vice de procédure, incompétence) ont également été écartés.

Avocat : POLIDORI

Conseil d'État — N° 498703

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 474557

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502880

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet du Gard a délivré à l'intéressé l'attestation sollicitée, valable jusqu'au 20 octobre 2025. Le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient ainsi devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'Etat a été condamné à verser 500 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice, sous réserve des conditions de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BETOE SCHWERDORFFER