Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223368

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. BC d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté du ministre de l’intérieur du 30 septembre 2022 portant tableau d’avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que contre les arrêtés individuels de nomination subséquents. Le requérant soutenait que l’arrêté contesté n’avait pas été précédé d’un examen approfondi des candidats et était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, ses mérites étant supérieurs à ceux de plusieurs agents promus. La juridiction a rejeté l’ensemble des conclusions de M. BC, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la requête était irrecevable pour tardiveté et défaut de précision. Cette solution s’appuie sur les principes régissant l’avancement au grade de major de police, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur les textes spécifiques invoqués.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224502

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. AG contestant l'arrêté du ministre de l'intérieur du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que les nominations individuelles subséquentes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'elle était devenue sans objet pour le requérant, promu au grade de major en 2023, et irrecevable pour les autres conclusions dirigées contre les nominations individuelles, présentées tardivement. La solution retenue est le non-lieu à statuer sur les conclusions principales et le rejet du surplus, sans application des frais de justice. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224801

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. X contestant le tableau d'avancement au grade de brigadier de police pour 2022, dont il avait été exclu. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre, la promotion ultérieure du requérant en 2023 ne privant pas d'objet le litige portant sur l'année 2022. Il a également écarté la fin de non-recevoir relative à la recevabilité des conclusions contre le tableau d'avancement. Sur le fond, le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, les agents promus présentant des notations professionnelles supérieures à celles de M. X, et a rejeté le moyen tiré de l'erreur de droit concernant l'inscription d'agents sanctionnés, faute de preuve. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions indemnitaires et celles dirigées contre les arrêtés de nomination, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225192

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme I, brigadier-chef de police, qui contestait l'arrêté du 30 septembre 2022 portant tableau d'avancement au grade de major de police pour l'année 2022, ainsi que les nominations individuelles subséquentes. La requérante soutenait que ses mérites professionnels étaient supérieurs à ceux de plusieurs agents promus, invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un défaut d'examen approfondi des candidatures. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'illégalité des arrêtés individuels de nomination était irrecevable car soulevé tardivement, et que les autres moyens n'étaient pas fondés, l'administration ayant procédé à un examen suffisant des dossiers. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs à l'avancement dans la police nationale.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225903

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. AH, brigadier-chef de police, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du ministre de l’intérieur du 30 septembre 2022 établissant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que contre les arrêtés individuels de nomination subséquents. Le requérant soutenait notamment que le tableau n’avait pas été précédé d’un examen approfondi de sa valeur et qu’il était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que le moyen tiré de l’illégalité par voie de conséquence des nominations individuelles était irrecevable et que les autres moyens n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets régissant l’avancement dans la police nationale.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303453

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. P J, brigadier-chef de police, qui contestait l'arrêté du 30 septembre 2022 portant tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022, ainsi que les nominations individuelles subséquentes. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les arrêtés individuels de nomination, faute de production de ces actes par le requérant. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté manquait en fait, et que l'administration n'avait commis ni erreur de fait ni erreur manifeste d'appréciation en ne retenant pas M. J, dont la valeur professionnelle n'était pas manifestement supérieure à celle des agents promus. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Conseil d'État — N° 500315

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503957

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503953

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 500324

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 505472

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 494073

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 491157

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508475

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant la délivrance d’un titre de voyage à un ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, le requérant ayant attendu plus de dix mois pour contester la décision et n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DORE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01701

Avocat : AMADORI LISA

Conseil d'État — N° 500316

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499341

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 494869

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER