LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

457 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

457

Décisions totales

383 581

Ordonnances

295 259

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DOREffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501472

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

30 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501472.20250730• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499401

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

30 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499401.20250730• 4ème chambre jugeant seule
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

28 juillet 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492885

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

25 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492885.20250725• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 487722

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

25 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:487722.20250725• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 474557

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

24 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:474557.20250724• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499788

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499788.20250721• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496297

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496297.20250721• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493408

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493408.20250721• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500315

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500315.20250716• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503957

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503957.20250716• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503953

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503953.20250716• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500324

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

16 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500324.20250716• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491157

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

15 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491157.20250715• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500316

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500316.20250711• 8ème chambre jugeant seule
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303463

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. A, détenu au centre de détention de Bapaume, qui réclamait le paiement d'un arriéré de salaire de 3,50 euros pour des mois de travail en 2021 et 2022, ainsi que 1 500 euros pour préjudice moral. Le tribunal a constaté que l'administration pénitentiaire avait commis une erreur de calcul sur la rémunération due, mais que cette somme avait déjà été accordée à titre provisionnel par une ordonnance de référé du 31 décembre 2024. Concernant le préjudice moral, le juge a estimé que l'erreur de calcul, limitée dans le temps, ne constituait pas un traitement attentatoire à la dignité et n'ouvrait pas droit à réparation. La requête a donc été rejetée, le tribunal s'appuyant sur les dispositions du code de procédure pénale et du code pénitentiaire relatives à la rémunération du travail des détenus.

Avocat : DORMIEU

8 juillet 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303305

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C, détenu au centre de détention de Bapaume, qui réclamait le paiement d’un arriéré de salaire de 68,35 euros pour des activités professionnelles exercées en mars et avril 2022, ainsi que 1 500 euros pour préjudice moral. Le juge unique a constaté que l’administration pénitentiaire avait sous-évalué la rémunération due au regard des articles D. 432-1 du code de procédure pénale et du décret du 22 décembre 2021 fixant le SMIC à 10,57 euros de l’heure. Toutefois, le tribunal a rejeté la demande, estimant que le préjudice financier avait déjà été réparé par une ordonnance de référé provision du 10 novembre 2023 accordant la somme de 68,35 euros, et que le préjudice moral n’était pas établi. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : DORMIEU

8 juillet 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303482

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, détenu, qui demandait le versement d'arriérés de salaire pour son travail en atelier au centre de détention de Bapaume, ainsi qu'une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal a constaté que l'administration pénitentiaire avait déjà accepté de verser à M. A une somme de 1 264,27 euros au titre des salaires dus, montant supérieur à sa demande initiale de 823,65 euros. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande de M. A concernant les arriérés de salaire, considérant que sa créance était éteinte par ce paiement. S'agissant du préjudice moral, le tribunal a estimé que M. A n'apportait pas la preuve d'un préjudice distinct de celui déjà réparé par le versement des arriérés de salaire, et a donc également rejeté cette demande. La requête a été intégralement rejetée, sans qu'il soit fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DORMIEU

8 juillet 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303470

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, détenu au centre pénitentiaire de Maubeuge, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser des arriérés de salaire (611,77 €) et une indemnité pour préjudice moral (1 500 €). Le tribunal a constaté que l'administration avait déjà versé à M. A la somme de 780,80 € au titre des arriérés de salaire, ce qui couvrait les sommes dues pour la période de juillet 2021 à avril 2022. En l'absence de préjudice moral démontré, la demande indemnitaire a été rejetée. La décision s'appuie sur les articles D. 432-1 du code de procédure pénale et les textes fixant le SMIC.

Avocat : DORMIEU

8 juillet 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303307

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C, détenu, d'une demande d'indemnisation pour des arriérés de salaire (299,73 €) et un préjudice moral (1 500 €) liés à son travail au centre pénitentiaire de Lille-Annœullin entre février et mai 2022. Le tribunal a constaté que l'administration avait déjà proposé de verser 456,67 € au titre des arriérés, soit un montant supérieur à la demande, et a rejeté la requête. Il a estimé que le préjudice moral n'était pas démontré, l'erreur de calcul étant limitée dans le temps et sans caractère attentatoire à la dignité. La décision s'appuie sur les articles D. 432-1 du code de procédure pénale et les arrêtés fixant le SMIC.

Avocat : DORMIEU

8 juillet 2025• juge unique (8)