LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

457 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

457

Décisions totales

383 581

Ordonnances

295 318

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DOREffacer tout
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502671

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

4 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502671.20250704• 5ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207106

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. A, d'une demande en plein contentieux visant à obtenir le paiement d'arriérés de salaire pour un travail effectué en détention en février, mars et avril 2022, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudice moral. Le ministre de la justice a reconnu le bien-fondé de la créance salariale de 306,15 euros, mais a contesté le préjudice moral. Le tribunal, appliquant les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale relatifs à la rémunération minimale du travail des détenus, a fait droit à la demande d'arriérés de salaire. En revanche, il a rejeté la demande d'indemnisation du préjudice moral, faute pour le requérant d'en établir la réalité.

Avocat : DORMIEU

4 juillet 2025• 8ème chambre
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207495

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, détenu à la maison d'arrêt de Valenciennes, qui contestait le calcul de sa rémunération pour des périodes de travail entre juin 2018 et novembre 2020. Il demandait le versement d’un arriéré de salaire de 917,45 euros et 1 500 euros pour préjudice moral. Le tribunal a constaté que l’administration pénitentiaire avait déjà versé à M. A une indemnité de 1 170,42 euros, qu’il avait acceptée, couvrant les sommes réclamées au titre des arriérés de salaire. Par conséquent, la demande relative aux salaires a été rejetée comme étant sans objet. Concernant le préjudice moral, le tribunal a estimé que M. A n’apportait pas la preuve d’un préjudice distinct de celui déjà réparé par l’indemnité versée, et a donc rejeté cette demande. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale relatifs à la rémunération du travail en détention.

Avocat : DORMIEU

4 juillet 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208363

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu au centre de détention de Bapaume, d'une demande d'indemnisation pour arriérés de salaire (41,35 €) et préjudice moral (1 500 €) liés à une rémunération insuffisante de son travail en détention en octobre 2021. Le tribunal a appliqué les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui fixent un salaire minimum indexé sur le SMIC, et a constaté que l'administration n'avait pas respecté ce taux horaire. La solution retenue est une condamnation de l'État à verser à M. A la somme de 32,07 € au titre des arriérés de salaire, conformément à l'ordonnance de référé du 10 décembre 2024, et le rejet de la demande de préjudice moral, celui-ci n'étant pas établi.

Avocat : DORMIEU

4 juillet 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209160

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu au centre pénitentiaire de Maubeuge, d'une demande de condamnation de l'État à lui verser des arriérés de salaire pour un travail effectué en détention entre juin 2021 et avril 2022, ainsi qu'une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le ministre de la justice, rappelant que la provision accordée en référé n'a pas autorité de chose jugée au principal. Sur le fond, il a fait droit à la demande d'arriérés de salaire en se fondant sur les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui garantissent une rémunération minimale indexée sur le SMIC.

Avocat : DORMIEU

4 juillet 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303308

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, détenu, qui demandait le versement d’un arriéré de salaire de 4,80 euros et 1 500 euros pour préjudice moral, en raison d’une rémunération non conforme aux articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le ministre de la justice, jugeant que le rejet d’une demande de provision en référé ne rend pas sans objet le recours au fond. Sur le fond, il a considéré que le préjudice financier et moral n’était pas établi, et a donc rejeté l’intégralité des conclusions de M. A.

Avocat : DORMIEU

4 juillet 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303455

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B C, détenu à la maison d'arrêt de Valenciennes, qui demandait le versement d'arriérés de salaire (90,01 euros) et une indemnisation pour préjudice moral (1 500 euros) liés à son travail en détention entre septembre 2021 et juin 2022. Le tribunal a constaté que l'État avait déjà versé à M. C une somme de 193,82 euros au titre des arriérés de salaire, que ce dernier avait acceptée, éteignant ainsi sa créance. En l'absence de préjudice moral établi, la demande d'indemnisation a également été rejetée. La décision s'appuie sur les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, devenus les articles L. 412-20 et D. 412-64 du code pénitentiaire.

Avocat : DORMIEU

4 juillet 2025• 8ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491706

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

1 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491706.20250701• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496332

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

25 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496332.20250625• 10ème chambre jugeant seule
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510449

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de l’association Juristes pour le respect du droit international, qui sollicitait un constat d’expert sur une cargaison d’armes à l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, la cargaison ayant vocation à quitter les lieux avant que le constat ne puisse être réalisé. Il a également relevé que l’association ne justifiait pas d’un intérêt personnel à agir pour un litige futur, la demande visant à établir une éventuelle carence de l’administration dans le contrôle des transferts d’armement. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DORADO

23 juin 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497514

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497514.20250619• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475478

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

6 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475478.20250606• 5ème et 6ème chambres réunies
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402890

Le Tribunal Administratif de Rennes a constaté le désistement d'instance de la Sarl K. Parcas, qui contestait un titre exécutoire émis par la commune du Minihic-sur-Rance pour un montant de 2 670 euros. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : AMADORI PIERRE

3 juin 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303306

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu, d'une demande de condamnation de l'État à lui verser des arriérés de salaire (96,38 euros) et une indemnité pour préjudice moral (1 500 euros) en raison d'une rémunération non conforme aux dispositions des articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale et du code pénitentiaire. Le garde des sceaux a reconnu un préjudice financier de 58,57 euros mais a contesté le préjudice moral. Le tribunal a fait droit partiellement à la requête, condamnant l'État à verser 58,57 euros au titre des arriérés de salaire, tout en rejetant la demande d'indemnisation du préjudice moral, faute de preuve.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303304

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. A, qui contestait le calcul de sa rémunération pour des activités professionnelles exercées en détention en 2021 et 2022. Il réclamait 250 euros d’arriérés de salaire et 1 500 euros pour préjudice moral, en invoquant les articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale ainsi que les articles R. 381-104 et D. 242-4 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de la justice, estimant que le versement d’une provision ordonné en référé ne rendait pas la requête au fond sans objet. Sur le fond, le tribunal a fait droit à la demande d’arriérés de salaire en condamnant l’État à verser 250 euros, mais a rejeté la demande d’indemnisation du préjudice moral, faute de preuve suffisante.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303303

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser des arriérés de salaire (606,32 euros) et une indemnisation pour préjudice moral (1 500 euros) en raison d’une rémunération non conforme aux articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale, ainsi qu’aux articles R. 381-104 et D. 242-4 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de la justice, estimant que la demande indemnitaire n’avait pas été pleinement satisfaite. Sur le fond, il a rejeté la requête, considérant que les dispositions applicables (notamment l’article D. 432-1 du code pénitentiaire fixant la rémunération à 45 % du SMIC pour les activités de production) avaient été respectées et que le préjudice moral n’était pas établi.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209185

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. C, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser des arriérés de salaire et une indemnité pour préjudice moral, en raison d’une rémunération non conforme aux dispositions des articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale (devenus articles L. 412-3 et D. 412-64 du code pénitentiaire). Le tribunal a fait droit partiellement à la demande, en condamnant l’État à verser à M. C la somme de 346,15 euros au titre des arriérés de salaire, conformément aux conclusions du ministre de la justice, mais a rejeté la demande d’indemnisation du préjudice moral, celui-ci n’étant pas établi. La décision s’appuie sur les textes relatifs au salaire minimum de croissance et à la rémunération du travail en détention.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209163

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu, d'une demande indemnitaire pour arriérés de salaire et préjudice moral liés à une rémunération insuffisante pour son travail au service général du centre pénitentiaire de Lille-Annœullin. Le tribunal a partiellement fait droit à sa demande en condamnant l'État à lui verser 148,25 euros au titre des arriérés de salaire, conformément aux dispositions des articles 717-3 du code de procédure pénale et D. 432-1 du code pénitentiaire fixant la rémunération minimale à 20% du SMIC. En revanche, la demande de 1 500 euros pour préjudice moral a été rejetée, ce préjudice n'étant pas établi. La solution s'appuie sur les textes relatifs au SMIC et au travail pénitentiaire.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208622

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, détenu, d'une demande d'indemnisation pour des erreurs de calcul de sa rémunération au titre du travail en détention. Le tribunal a condamné l'État à verser 259,65 euros d'arriérés de salaire, en application des articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui garantissent une rémunération minimale indexée sur le SMIC. En revanche, la demande de 1 500 euros pour préjudice moral a été rejetée, le requérant n'apportant pas la preuve d'un préjudice distinct. La solution retenue est donc une condamnation partielle de l'État, limitée au préjudice financier établi.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208621

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu, M. B, d'une demande d'indemnisation pour des arriérés de salaire (76,66 euros) et un préjudice moral (1 500 euros) liés à son travail au service général du centre pénitentiaire de Lille-Annœullin entre mars et mai 2022. Le tribunal a appliqué les articles 717-3 et D. 412-64 du code de procédure pénale, ainsi que le code pénitentiaire et le code de la sécurité sociale, pour évaluer la rémunération due. Il a reconnu un préjudice financier, mais a limité la condamnation de l'État à 28,51 euros, conformément aux conclusions du ministre de la justice, rejetant la demande de préjudice moral faute d'éléments probants.

Avocat : DORMIEU

23 mai 2025• juge unique (8)