LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

175 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

175

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 565

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DOTTEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521009

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’affectation de l’enfant A... F... au CAP métiers de l’entretien des textiles. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’affectation correspondant à un vœu formulé par la famille et les éléments médicaux produits ne démontrant pas un risque immédiat de déscolarisation ou d’atteinte grave à l’état de santé. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l’article D. 211-11 du code de l’éducation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions de la rectrice de l’académie de Paris.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

28 juillet 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502699

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de l'association Alternative Fouesnantaise, qui contestait le refus du maire de Fouesnant les Glénan de mettre à disposition un terrain communal pour un festival. Le juge a estimé que le terrain de Kerchann, n'étant ni affecté à l'usage direct du public ni à un service public avec aménagement, relevait du domaine privé de la commune. Par conséquent, la décision de refus constituait un acte de gestion privée, échappant à la compétence du juge administratif, en application des articles L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques et R. 222-1 du code de justice administrative. L'intervention de l'Union syndicale Solidaires du Finistère a également été déclarée irrecevable.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

1 juillet 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504019

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du conseil municipal de Quimper du 5 décembre 2024 ordonnant la fermeture de l’école de Penanguer, ainsi que contre le rejet du recours gracieux. Par un mémoire du 24 juin 2025, les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er juillet 2025. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

1 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310573

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue le 1er juillet 2025, donne acte du désistement d'office des associations requérantes (InfoMIE, AADJAM, LDH, GISTI et ADDE) dans leur recours en excès de pouvoir contre la décision du département de l'Ain suspendant l'accueil des mineurs non accompagnés. Saisi sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que les associations n'ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois imparti, ce qui les répute désistées de l'ensemble de leur requête. Aucun examen au fond de la légalité de la décision attaquée n'a donc été effectué.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

1 juillet 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509209

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Sablé-sur-Sarthe du 7 mai 2025. Cet arrêté réglementait l'occupation du domaine public et la mendicité du 15 mai au 15 septembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'atteinte grave à la liberté d'aller et venir. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, la mesure d'interdiction paraissant disproportionnée et non nécessaire au regard des pouvoirs de police municipale (article L. 2212-2 du CGCT) et des autres arrêtés déjà en vigueur.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

25 juin 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324394

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de Mme B, née d’une assistance médicale à la procréation, qui contestait le refus de la Commission d’accès aux données des tiers donneurs (CAPADD) de lui communiquer l’identité et les données non identifiantes de son donneur. Le tribunal a jugé que la décision de la CAPADD était suffisamment motivée et que la commission avait mis en œuvre les diligences requises par la loi du 2 août 2021 relative à la bioéthique, sans méconnaître l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La demande indemnitaire fondée sur l’illégalité fautive de ce refus a également été rejetée, faute de faute établie. Les requêtes ont donc été rejetées dans leur intégralité.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

6 juin 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309155

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs associations afin de reconnaître le droit des jeunes majeurs ou émancipés, anciennement confiés à l’aide sociale à l’enfance (ASE) de la Ville de Paris, à une information complète (écrite et orale dans une langue comprise) sur la possibilité de récupérer leur allocation de rentrée scolaire placée à la Caisse des dépôts. Se fondant sur l’article L. 543-3 du code de la sécurité sociale, les requérants estimaient que la Ville de Paris ne démontrait pas avoir mis en œuvre un accompagnement suffisant pour garantir ce droit. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a condamné les associations à verser 2 000 euros à la Ville de Paris au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

6 juin 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215059

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête du syndicat national CGT du Travail Emploi Formation Professionnelle et du syndicat SUD-Travail Affaires Sociales. Les requérants contestaient la décision, révélée par une lettre interne, de déménager les services de l'Unité départementale de Paris au sein du bâtiment Artois. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par l'administration, jugeant que cette mesure d'organisation interne constituait une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle ne portait pas atteinte aux droits et prérogatives des agents. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

28 mai 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313393

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, adjointe technique stagiaire, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 avril 2023 acceptant sa démission. Le tribunal a jugé que la demande de démission de l'intéressée, exprimée par écrit le 8 mars 2023, était claire et non équivoque, et que son acceptation par l'administration la rendait irrévocable, conformément à l'article L. 551-1 du code général de la fonction publique. Les moyens soulevés, tirés d'une insuffisance de motivation, d'une erreur d'appréciation liée à un prétendu harcèlement moral et d'une rétroactivité illégale, ont été écartés, faute pour la requérante d'apporter des éléments de fait suffisants pour établir le harcèlement allégué ou une ambiguïté dans sa volonté de démissionner.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

22 mai 2025• 2e Section - 3e Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505227

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur une requête de la Ligue des droits de l'homme, a examiné la demande de suspension d'un arrêté du maire de Meyzieu interdisant les regroupements troublant l'ordre public dans plusieurs zones de la commune, de 10h à 1h05, jusqu'en février 2026. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de l'atteinte grave et immédiate portée aux libertés d'aller et venir et de réunion par cette mesure durable et étendue. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment quant à son caractère nécessaire, adapté et proportionné, ainsi que sur la généralité de ses termes et la compétence du maire en matière de sécurité. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

16 mai 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502700

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par l'association Alternative fouesnantaise pour suspendre l'arrêté du maire de Fouesnant du 8 avril 2025 refusant la mise à disposition du terrain de Kerchann pour un événement citoyen le 24 mai 2025. La commune a soulevé une exception d'incompétence, arguant que le terrain relèverait de son domaine privé et que le litige ressortirait au juge judiciaire. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que le terrain, bien qu'ayant fait l'objet d'aménagements, n'était pas affecté à l'usage direct du public ni à un service public, et que le refus constituait un acte de gestion du domaine privé échappant à la compétence administrative. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

6 mai 2025
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500296

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie, statuant en référé, a rejeté la requête de la Ligue des droits de l'homme visant à suspendre l'arrêté du 20 mars 2025 du haut-commissaire interdisant les rassemblements sur plusieurs communes. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre une prétendue décision révélée par dix-sept arrêtés successifs, celle-ci n'existant pas. Sur le fond, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public à maintenir l'ordre public primant sur l'atteinte alléguée aux libertés. Enfin, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 211-1 à L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté contesté.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

17 avril 2025
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400654

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 3 septembre 2024 par lequel la maire de Nouméa avait résilié son contrat de travail sans préavis ni indemnité. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'absence de saisine de la commission consultative paritaire et le vice de procédure lié à la convocation à l'entretien préalable. Il a jugé que la convocation était réputée régulière en raison des circonstances exceptionnelles empêchant sa remise, et que les faits reprochés à l'agent constituaient des fautes justifiant la résiliation. La décision s'appuie sur la délibération n° 182 du 4 novembre 2021 relative à la fonction publique de Nouvelle-Calédonie.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

17 avril 2025• 1ère CHAMBRE
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. B C dirigées contre l'arrêté du 13 décembre 2021 prononçant une astreinte pour non-conformité des aménagements sur sa parcelle, et contre l'arrêté du 19 avril 2022 liquidant cette astreinte à 4 550 euros. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment les vices de forme, la méconnaissance du contradictoire, l'incompétence de l'auteur, l'illégalité par voie d'exception de l'arrêté de mise en demeure et du plan local d'urbanisme, ainsi que l'erreur de fait et le caractère disproportionné de l'astreinte. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 481-1 et L. 481-2 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration. Les demandes de M. C ont été rejetées et il a été condamné à verser 1 500 euros à la commune de Pierrelaye au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

3 mars 2025• 1ère Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413305

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

12 février 2025
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500027

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

28 janvier 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500023

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

22 janvier 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402039

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

14 janvier 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418253

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

13 janvier 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414604

Avocat : CABINET ANDOTTE

8 janvier 2025