LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

275 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

275

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 125

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DOTTEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313393

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, adjointe technique stagiaire, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 avril 2023 acceptant sa démission. Le tribunal a jugé que la demande de démission de l'intéressée, exprimée par écrit le 8 mars 2023, était claire et non équivoque, et que son acceptation par l'administration la rendait irrévocable, conformément à l'article L. 551-1 du code général de la fonction publique. Les moyens soulevés, tirés d'une insuffisance de motivation, d'une erreur d'appréciation liée à un prétendu harcèlement moral et d'une rétroactivité illégale, ont été écartés, faute pour la requérante d'apporter des éléments de fait suffisants pour établir le harcèlement allégué ou une ambiguïté dans sa volonté de démissionner.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

22 mai 2025• 2e Section - 3e Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505227

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur une requête de la Ligue des droits de l'homme, a examiné la demande de suspension d'un arrêté du maire de Meyzieu interdisant les regroupements troublant l'ordre public dans plusieurs zones de la commune, de 10h à 1h05, jusqu'en février 2026. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de l'atteinte grave et immédiate portée aux libertés d'aller et venir et de réunion par cette mesure durable et étendue. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment quant à son caractère nécessaire, adapté et proportionné, ainsi que sur la généralité de ses termes et la compétence du maire en matière de sécurité. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513027

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C, agent de la Ville de Paris, qui contestait le refus de la commune d'instruire sa demande de congé de transition ou de formation professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas la nécessité impérieuse et immédiate de sa reconversion professionnelle. Il a notamment relevé qu'elle percevait toujours son plein traitement et avait refusé plusieurs postes proposés. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

16 mai 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502700

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par l'association Alternative fouesnantaise pour suspendre l'arrêté du maire de Fouesnant du 8 avril 2025 refusant la mise à disposition du terrain de Kerchann pour un événement citoyen le 24 mai 2025. La commune a soulevé une exception d'incompétence, arguant que le terrain relèverait de son domaine privé et que le litige ressortirait au juge judiciaire. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que le terrain, bien qu'ayant fait l'objet d'aménagements, n'était pas affecté à l'usage direct du public ni à un service public, et que le refus constituait un acte de gestion du domaine privé échappant à la compétence administrative. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

6 mai 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323541

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 9 octobre 2023 par lequel le préfet de police avait interdit les distributions alimentaires dans un secteur des 10e et 19e arrondissements de Paris pour une durée d'un mois. Le tribunal a jugé que cette mesure, fondée sur les pouvoirs de police administrative (articles L. 2212-2 et L. 2512-13 du code général des collectivités territoriales), n'était ni nécessaire, ni adaptée, ni proportionnée aux troubles allégués, et qu'elle portait une atteinte excessive aux libertés fondamentales (dont la liberté d'aller et venir et la sauvegarde de la dignité humaine). La solution retenue est donc l'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

5 mai 2025• 3e Section - 2e Chambre
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500296

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

17 avril 2025
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400654

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

17 avril 2025• 1ère CHAMBRE
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY03836

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

17 avril 2025• 7ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY03837

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

17 avril 2025• 7ème chambre - formation à 3
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300302

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme F, qui contestait son ajournement au master 2 "droit étatique des religions en France et en Europe" par l'Université Paris-Saclay. La requérante invoquait notamment l'incompétence du jury et l'irrégularité de la procédure, faute de passage de toutes les épreuves. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la composition du jury était régulière et que les modalités de signature ou de communication de la décision étaient sans incidence sur sa légalité. La solution s'appuie sur les articles L. 613-1 et L. 712-2 du code de l'éducation.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

3 avril 2025• 7éme chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205435

Avocat : CABINET ANDOTTE

28 mars 2025• 4ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302938

Avocat : CABINET ANDOTTE

28 mars 2025• 4ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300883

Avocat : CABINET ANDOTTE

28 mars 2025• 4ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401770

Avocat : CABINET ANDOTTE

28 mars 2025• 4ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506757

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

27 mars 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504961

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

24 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301002

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

21 mars 2025• 2ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321301

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

7 mars 2025• 6e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320921

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

7 mars 2025• 6e Section - 1re Chambre
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501094

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

5 mars 2025