Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305691

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Finnova et de Mme A... contestant des rappels de TVA (256 884 euros), des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (1 017 405 euros) et des pénalités (65 146 euros) mis à la charge de la société Optinnov Limitée pour les exercices 2013 à 2018. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'administration, reconnaissant la qualité de la société Finnova à agir en tant qu'ayant droit de la société absorbée. Sur le fond, il a jugé que l'administration avait établi que la société Optinnov exerçait une activité en France, justifiant son imposition sur le territoire, et a rejeté les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'application de la convention fiscale franco-mauricienne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes des requérantes, confirmant les impositions et pénalités, sur le fondement des articles 209 du code général des impôts et L. 68 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DOUET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202808

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de la SCI Les Billonnais contestant six titres de perception émis par la direction régionale des finances publiques de Normandie pour un montant total de 42 816 euros, correspondant à un indu d'aides du fonds de solidarité créé par l'ordonnance du 25 mars 2020. La société soutenait que la date de commencement d'activité retenue par l'administration était erronée et que son chiffre d'affaires de référence devait être calculé différemment. L'administration a partiellement admis le bien-fondé de la requête, ramenant le montant réclamé à 27 001 euros. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'ordonnance n°2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n°2020-371 du 30 mars 2020 pour trancher le litige.

Avocat : SELARL Frédéric DOUET avocat

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300718

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a examiné la requête de M. A B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2020. Le litige portait sur la remise en cause par l'administration fiscale du bénéfice de l'option pour le versement forfaitaire libératoire prévu à l'article 151-0 du code général des impôts, au motif que M. B n'avait pas déclaré ses recettes d'auto-entrepreneur. Le tribunal a jugé que la méconnaissance de cette obligation déclarative ne constitue pas une dénonciation de l'option, et a donc accordé la décharge des impositions supplémentaires en droits et pénalités.

Avocat : SELARL Frédéric DOUET avocat

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500193

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, et M. A n'a pas donné suite à la demande de régularisation qui lui avait été adressée. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.

Avocat : DOUET

Conseil d'État — N° 498948

Avocat : DOUET F

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201754

Avocat : SELARL Frédéric DOUET avocat

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102674

Avocat : SELARL Frédéric DOUET avocat

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2101707

Avocat : SELARL Frédéric DOUET avocat

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2002049

Avocat : DOUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-21NT01223

Avocat : DOUET