LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

114 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

114

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 767

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DOUINEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301392

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société civile immobilière Exulcere, qui demandait l'annulation de la délibération du 17 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Corbès a approuvé la modification de son plan local d'urbanisme (PLU). La société contestait notamment l'obligation de raccordement au réseau d'assainissement collectif prévue à l'article 4 du règlement de la zone U1. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 153-40 du code de l'urbanisme, estimant que le projet de modification avait été régulièrement notifié aux personnes publiques associées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : AUDOUIN

16 septembre 2025• 1ère Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301063

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B et Mme A demandant l'annulation de l'arrêté du 28 février 2023 par lequel le maire de Saint-Hilaire de Brethmas a refusé de leur délivrer un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré de la méconnaissance de la délibération communale du 15 décembre 2022, relative à la rétention des eaux pluviales, était légal et suffisant pour justifier la décision. Il a estimé que la commune pouvait réglementer ce point sur le fondement de l'article R. 111-8 du code de l'urbanisme et que le maire n'était pas tenu d'assortir le permis de prescriptions. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AUDOUIN

18 juillet 2025• 1ère Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01405

Avocat : AUDOUIN

17 juillet 2025• 4ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01403

Avocat : AUDOUIN

10 juillet 2025• 4ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300323

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A B, professeure de l'éducation nationale, contestant un titre de perception de 8 247,99 euros émis pour le recouvrement de traitements perçus à tort entre mars et octobre 2020, après son admission à la retraite pour invalidité. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence de procédure contradictoire et une erreur de droit, soutenant que les sommes avaient été versées durant sa période de disponibilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en se fondant sur l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration et l'article 27 du décret du 14 mars 1986, pour considérer que le paiement du traitement au-delà de la date de la retraite constituait une erreur matérielle et non une décision créatrice de droits, justifiant ainsi le recouvrement. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : AUDOUIN

23 juin 2025• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503544

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre les décisions du préfet du Nord du 4 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'incompétence territoriale du préfet du Nord. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'audience a eu lieu et le jugement est en délibéré. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEAUDOUIN

21 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108074

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Chrono Kart. Celle-ci contestait la délibération du conseil municipal de Crolles du 17 septembre 2021, qui désignait la société Jet Holding comme future titulaire d'un bail commercial pour l'exploitation d'une piste de karting, après une procédure d'appel à manifestation d'intérêt. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas méconnu les règles applicables, notamment le code de la commande publique et le principe d'égalité de traitement des candidats, et que la société Chrono Kart ne pouvait se prévaloir d'aucun droit au maintien dans les lieux ou à indemnité d'éviction. La demande indemnitaire a également été rejetée.

Avocat : GONDOUIN

9 mai 2025• 3ème Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02872

Avocat : AUDOUIN

15 avril 2025• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303262

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires et de plusieurs habitants du 30, rue de Turbigo à Paris, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 10 octobre 2022 autorisant le changement de destination de locaux commerciaux en hébergements hôteliers. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la maire ayant délégué sa signature à la cheffe de circonscription compétente. Il a également jugé que le moyen de fraude n'était pas fondé, rappelant que l'administration n'a pas à vérifier la validité de l'attestation du pétitionnaire sur sa qualité pour déposer la déclaration préalable, sauf en cas d'informations manifestes établissant une fraude, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles R. 423-1 du code de l'urbanisme et des principes régissant l'instruction des déclarations préalables.

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

14 avril 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303499

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 21 juillet 2023 par lequel le maire de Mialet s'est opposé à la déclaration préalable de travaux de M. A pour un tunnel d'élevage. La décision a été jugée insuffisamment motivée, en méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme, car elle ne permettait pas au pétitionnaire de comprendre les motifs de droit du refus. Le tribunal a enjoint au maire de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et a condamné la commune à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : AUDOUIN

1 avril 2025• 1ère Chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201003

Avocat : AUDOUIN

13 mars 2025• 4ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407470

Avocat : MICHEL-AUDOUIN-GILLET-BELGRAND

5 février 2025• 8ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301705

Avocat : CABINET D' AVOCATS PHILIPPE AUDOUIN

19 décembre 2024• 4ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218969

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

17 décembre 2024• 4e Section - 3e Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02433

Avocat : SCP BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL, GOMEZ-REY

29 novembre 2024• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202119

Avocat : AUDOUIN

19 novembre 2024• 1ère Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205467

Avocat : MICHEL-AUDOUIN-GILLET-BELGRAND

24 octobre 2024• 2ème Chambre (J.U)
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00251

Avocat : AUDOUIN

15 octobre 2024• 3ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103530

Avocat : AUDOUIN

15 octobre 2024• 5ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401041

Avocat : MICHEL-AUDOUIN-GILLET-BELGRAND

2 octobre 2024• 5ème chambre