Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312602

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande d'indemnisation de M. A..., détenu, qui sollicitait 20 000 euros pour le préjudice moral subi lors de deux fouilles corporelles intégrales. Le tribunal a jugé que ces fouilles étaient légalement motivées, que leur absence de notification préalable n'était pas une illégalité, et qu'aucun détournement de pouvoir n'était établi. Les conclusions visant à obtenir des excuses de l'administration ont été déclarées irrecevables, le juge administratif ne pouvant ordonner une telle mesure. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512761

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait la suspension des décisions de la rectrice de l’académie de Créteil refusant l’instruction en famille pour sa fille A et l’affectant au collège Monthéty. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la scolarisation en classe de 3ème ne portant pas une atteinte grave et immédiate à la situation de l’enfant. Aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire ou l’erreur manifeste d’appréciation, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501601

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C et autres, qui demandaient une expertise avant dire droit pour évaluer la dévaluation de leur bien immobilier et les nuisances causées par l’extension d’une carrière de sable autorisée par arrêté préfectoral du 15 mai 2024. Saisi sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la mesure d’expertise sollicitée ne présentait pas d’utilité, dès lors que le juge du fond, déjà saisi d’une requête indemnitaire, pourrait ordonner une telle mesure dans le cadre de ses pouvoirs d’instruction. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées par le préfet et la société exploitante.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309355

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, qui contestait la suspension de son aide personnalisée au logement (APL) par la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne depuis février 2021. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables en raison de leur tardiveté, la décision de suspension datant de plus de deux mois avant l'introduction du recours. Il a également estimé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables, faute pour le requérant d'avoir adressé une demande préalable à la caisse. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours et à la nécessité d'une demande préalable pour lier le contentieux indemnitaire.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406618

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502705

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502561

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502890

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501944

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405737

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405489

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405739

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405478

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405479

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405219

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406995

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405887

Avocat : DOUMICHAUD