Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00223

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502610

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A... C..., ressortissant angolais, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant son transfert aux autorités portugaises (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402018

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B... pour contester le refus implicite du préfet du Doubs de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet a accordé la carte sollicitée sur le fondement de l'article L. 423-23 du CESEDA. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 décembre 2025, le tribunal a constaté son désistement d'office en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502560

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS Oyo Communities et de M. B... tendant à suspendre la décision du 7 octobre 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé une autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B... ayant obtenu et retiré un titre de séjour en qualité de salarié le 26 novembre 2025, ce qui neutralisait l'impact du refus d'autorisation de travail sur la régularité de son séjour et la poursuite de son contrat. La solution retenue est fondée sur l'absence d'urgence caractérisée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision ou aux textes applicables (articles R. 5221-20, R. 5221-21, R. 5221-32 et R. 5221-35 du code du travail).

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02873

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502492

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 octobre 2025 par lequel le préfet du Jura a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant congolais confié à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'inexacte application des articles L. 435-3 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02905

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502409

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Jura refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car les conséquences invoquées (interruption du contrat d'apprentissage et perte de ressources) résultaient de la situation précaire de l'intéressé et non de la décision contestée. Aucun des moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du même code, n'a été examiné au fond.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502454

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A..., ressortissant somalien, contestant un arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités autrichiennes pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la brochure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été remise en somali, que l'entretien individuel était conforme à l'article 5 du même règlement, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501345

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A..., ressortissante rwandaise, contestant un arrêté préfectoral du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur de droit au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., validant ainsi la décision du préfet du Doubs. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la loi du 26 janvier 2024.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400102

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B..., ressortissant bosnien, d’une demande d’indemnisation fondée sur l’illégalité fautive d’un arrêté du préfet du Doubs du 20 juin 2019 refusant de lui délivrer un titre de séjour, annulé par un arrêt définitif de la cour administrative d’appel de Nancy du 20 octobre 2020 pour méconnaissance des dispositions de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État pour cette faute, mais a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires de M. B..., faute pour lui d’établir un lien direct et certain entre l’illégalité et les préjudices matériel, moral et de perte de chance allégués.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502173

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet du Territoire de Belfort refusant le renouvellement du titre de séjour "passeport talent" de M. A..., ressortissant burkinabé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit dans l'appréciation des conditions de ressources au regard de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501312

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 12 juin 2025. La juridiction a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, le tribunal a examiné la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une délivrance exceptionnelle pour les anciens mineurs confiés à l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01524

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01249

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402466

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... et de l’EI B... demandant l’annulation partielle du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Grand Pontarlier, en tant qu’il étendait une zone 2AUy à vocation économique sur la commune de Doubs. La juridiction a écarté le moyen tiré d’une concertation insuffisante, faute de précisions, et a jugé que le rapport de présentation justifiait suffisamment le choix d’aménagement au regard de l’article L. 151-4 du code de l’urbanisme. Elle a également estimé que l’extension de la zone 2AUy n’était entachée d’aucune erreur manifeste d’appréciation, les auteurs du PLUi ayant valablement déterminé le parti d’aménagement en application des articles L. 151-9 et R. 151-20 du code de l’urbanisme.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502228

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet du Jura refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A... ne justifiant pas d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502206

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions du préfet du Jura refusant le renouvellement d’une carte de séjour pluriannuelle et la délivrance d’une carte de résident à M. A..., ressortissant malgache. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 421-2, L. 426-17 et L. 429-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Sans avoir à examiner la condition d’urgence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : DRAVIGNY