LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 134 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 134

Décisions totales

383 581

Ordonnances

234 873

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DRAYEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508073

Le Conseil d'État refuse d’admettre le pourvoi de M. B... contre l’ordonnance de la cour administrative d’appel de Marseille. Le moyen soulevé, tiré d’une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, n’est pas de nature à permettre l’admission. Cette décision confirme définitivement l’expulsion de l’intéressé.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

9 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508073.20260409• 2ème chambre jugeant seule
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601895

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel, rejette la demande de la société Blue Arches visant à suspendre et annuler l'attribution d'un marché public à la société Systra. Le juge estime que la région Bretagne, l'autorité adjudicatrice, a respecté les principes de transparence et d'égalité de traitement en informant suffisamment les candidats sur les critères d'attribution, notamment la pondération, et que les griefs relatifs à la méthode de notation du prix ou à l'absence de négociation ne sont pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique, en particulier ses articles L. 3, L. 2152-7 et R. 2152-1, ainsi que sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
3 avril 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403658

Le Tribunal administratif de Rennes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation de la société Asa Liberté. Cette décision fait suite à l'annulation, par l'Agence nationale de l'habitat en cours d'instance, de la décision de retrait de subvention contestée, rendant la demande sans objet. La juridiction rejette également la demande de condamnation aux dépens présentée par la requérante.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

3 avril 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306406

Le Tribunal administratif de Rennes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un permis d'aménager. Le tribunal donne acte du désistement pur et simple des requérants, rendant sans objet leur demande d'annulation. Il rejette par ailleurs toutes les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, qui concernaient la condamnation aux dépens, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

3 avril 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205871

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Richardais. Il juge irrecevables plusieurs moyens soulevés tardivement, notamment ceux relatifs à une erreur manifeste d'appréciation, à un délit d'écocide et à un délit de favoritisme, en application de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, fondés sur la Charte de l'environnement, le règlement du PLU ou la sécurité publique, sont écartés comme non fondés en droit.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

2 avril 2026• 3ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511782

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

31 mars 2026• 5ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203514

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés de péril imminent concernant un mur. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la première requête (n° 2203514) car l'arrêté attaqué du 17 janvier 2022 avait été abrogé, privant le recours de son objet. En revanche, concernant le second arrêté du 27 octobre 2023, le tribunal a examiné les moyens de la requérante, la SELARL EP & Associés, liquidatrice judiciaire.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

27 mars 2026• MSS 1ère chambre M. BLANCHARD Antoine
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505882

Le Tribunal administratif de Rennes statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une sanction disciplinaire. Il donne acte du désistement d'instance du requérant, mettant ainsi fin à la procédure. La juridiction rejette par ailleurs la demande de la commune de condamner le requérant aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

27 mars 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601214

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté une demande de suspension d'un arrêté municipal autorisant des travaux d'extension. Le requérant, un voisin, invoquait des vices de procédure et des méconnaissances du plan local d'urbanisme (PLU). Le juge des référés a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant la compétence du signataire, la nécessité d'un permis de démolir et le respect des règles d'implantation et d'urbanisme du PLU, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

24 mars 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507800

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507800.20260320• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505261

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505261.20260320• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496211

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:496211.20260320• 4ème chambre jugeant seule
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302373

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme C... visant à annuler l'arrêté municipal refusant leur permis de construire. Le tribunal a jugé que le refus était légalement motivé, notamment au regard des articles L. 424-3 et L. 121-8 du code de l'urbanisme, considérant que le projet était situé dans des "espaces proches du rivage" où l'urbanisation est limitée et non en continuité d'une agglomération existante. Les autres moyens soulevés par les requérants ont également été écartés.

Avocat : CABINET COUDRAY

20 mars 2026• CHAMBRE 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507652

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507652.20260319• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508646

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508646.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501658

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:501658.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508832

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508832.20260318• 10ème chambre jugeant seule
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202689

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté le recours en excès de pouvoir visant l'arrêté municipal refusant un permis de construire. Le juge a estimé que le refus, fondé sur l'incompatibilité du projet avec la loi Littoral, était légal, notamment au regard des dispositions de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme. Les arguments des requérants, notamment sur la cristallisation des règles par le permis d'aménager antérieur et l'application d'un régime transitoire, ont été écartés.

Avocat : CABINET COUDRAY

18 mars 2026• CHAMBRE 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505957

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505957.20260317• 3ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413709

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un licenciement pour insuffisance professionnelle d'un agent contractuel territorial. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler le licenciement. Il estime que les griefs (manque d'investissement, non-respect des horaires et des consignes, absences aux réunions, refus d'assurer certaines missions hiérarchiques) sont suffisamment établis pour caractériser une insuffisance professionnelle justifiant le licenciement, et non une simple carence ponctuelle. **Textes appliqués** : L'article 39-2 du décret n°88-145 du 15 février 1988 relatif aux agents contractuels de la fonction publique territoriale, qui encadre le licenciement pour insuffisance professionnelle.

Avocat : CABINET COUDRAY

13 mars 2026• 12eme chambre