Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403658

Le Tribunal administratif de Rennes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation de la société Asa Liberté. Cette décision fait suite à l'annulation, par l'Agence nationale de l'habitat en cours d'instance, de la décision de retrait de subvention contestée, rendant la demande sans objet. La juridiction rejette également la demande de condamnation aux dépens présentée par la requérante.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 511782

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505882

Le Tribunal administratif de Rennes statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une sanction disciplinaire. Il donne acte du désistement d'instance du requérant, mettant ainsi fin à la procédure. La juridiction rejette par ailleurs la demande de la commune de condamner le requérant aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02494

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600977

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à interdire l’usage de bulletins de vote comportant une bande jaune pour les élections municipales et communautaires de Mamoudzou. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, car l’irrégularité alléguée, fondée sur l’article R. 30 du code électoral, n’était pas de nature à porter une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision considère que la présence d’un bandeau de couleur sur un bulletin blanc ne suffit pas, en l’espèce, à affecter la sincérité du scrutin.

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 509547

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 509542

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 509543

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 509550

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507142

Le Tribunal Administratif de Bordeaux donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête, qui visait initialement à obtenir une provision et le remboursement de frais de justice de l'ANAH. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00602

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600542

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Agri Trans Ouest d'une demande d'annulation de la procédure de passation du lot n°1 d'un marché de transport et d'épandage de boues d'épuration attribué par Quimperlé Communauté. En cours d'instance, la collectivité a déclaré la procédure sans suite en application de l'article R. 2185-1 du code de la commande publique, en raison d'un risque juridique. Le juge des référés a constaté que les conclusions de la requérante avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant également les demandes présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 507924

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506279

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par l’association 3 Couleurs pour contester un titre de perception émis par la direction interrégionale de la protection judiciaire de la jeunesse, réclamant la restitution partielle d’une subvention accordée en 2023. L’association demandait également des dommages et intérêts pour comportement fautif de l’État. Par un acte du 30 janvier 2026, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 février 2026.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305527

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndicat SUD LDC éducation. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du 8 janvier 2023 par laquelle le recteur de l'académie de Grenoble avait refusé au syndicat l'accès au dispositif OSTIC. Le tribunal a estimé que cette décision était purement confirmative d'une note antérieure, rendant le recours irrecevable. Cette solution a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 501097

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403060

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement d’un groupement de maîtrise d’œuvre (Systra France, SCE, Laba, Atelier Super 8, Ferrand Sigal Architectes et Associés) dans le cadre d’un litige en plein contentieux l’opposant à la société publique locale Brest Métropole Aménagement. Ce désistement est intervenu après que les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’ont pas répondu dans le délai d’un mois. L’ordonnance, rendue le 14 janvier 2026, donne acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505174

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la société Les Etangs de Corot, qui contestait le refus de l’inspection du travail d’autoriser le licenciement de Mme A..., ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique par le ministre du travail. Par une ordonnance du 14 janvier 2026, le président de la 9ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est donc classée sans examen au fond.

Avocat : CABINET COUDRAY