Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 500999

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 504073

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 495783

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204308

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., adjoint technique territorial, qui contestait son arrêté de mutation du lycée Joseph Loth au lycée Le Blavet à Pontivy. La juridiction a d'abord jugé que cette mesure constituait une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle n'entraînait ni changement de résidence, ni perte de responsabilités ou de rémunération, ni atteinte aux droits statutaires. Ensuite, le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'irrégularité de l'enquête administrative et l'absence de faute, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions indemnitaires. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205382

Ce jugement du Tribunal Administratif de Rennes (4ème chambre) rejette la requête de M. A..., agent de l'EPMS Belna, qui contestait le refus implicite de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident vasculaire cérébral survenu le 10 juin 2021. Le tribunal constate que la décision attaquée du 9 septembre 2022 se limite à placer l'agent en congé de longue maladie et ne constitue pas une décision de refus d'imputabilité au service, faute pour l'agent d'avoir préalablement déposé une déclaration d'accident de service conforme aux articles 47-2 et suivants du décret n°86-442 du 14 mars 1986. En l'absence de décision faisant grief sur ce point, les conclusions à fin d'annulation sont irrecevables. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions accessoires, et l'EPMS Belna obtient 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 505658

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507840

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un permis de construire délivré par la maire d’Auray à la SCI Le Noisetier. La requérante s’est désistée de son instance et de son action, désistement auquel la commune d’Auray ne s’est pas opposée. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, sans tenir d’audience publique. La procédure est ainsi close.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02600

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302788

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., assistante de service social, qui contestait le refus implicite de l’administration de lui accorder la prime de revalorisation prévue par le décret n° 2022-741 du 28 avril 2022. Le tribunal a d’abord écarté comme inopérant le moyen tiré de l’absence de consultation de la commission administrative paritaire, cette consultation n’étant pas requise pour l’attribution d’une telle prime. Sur le fond, il a jugé que Mme B..., bien qu’appartenant au corps interministériel des assistants de service social mentionné en annexe du décret, n’exerçait pas ses fonctions au sein d’un établissement ou service listé à l’article L. 312-1 du code de l’action sociale et des familles, condition nécessaire pour bénéficier de la prime. Par conséquent, la décision de rejet n’est entachée ni d’erreur de fait ni d’erreur de droit, et les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN THOUVENIN COUDRAY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406881

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Gujan-Mestras à la société Domofrance pour un ensemble de logements collectifs. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance, désistement accepté par la société défenderesse. Par ordonnance du 8 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Domofrance tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner le requérant aux frais.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406433

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Gujan-Mestras à la société Domofrance pour un ensemble de 38 logements. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance, désistement accepté par la société défenderesse. Par ordonnance du 8 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner le requérant aux frais.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 502977

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 504268

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02763

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508085

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’admission à une formation militaire et une décision de mutation. En cours d’instance, le ministre des armées a retiré les décisions contestées, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 505063

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209311

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme Rebours et autres voisins, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 21 janvier 2022 par lequel le maire de Pornic ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de M. Brière pour la surélévation d'une maison. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en se fondant sur l'arrêté de délégation du maire à son adjoint, pris en application des articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et L. 422-1 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : CABINET COUDRAY