Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501524

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 16 mars 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours en vue de son éloignement. Le requérant invoquait un défaut d'examen de sa situation et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503752

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes l'assigniant à résidence pour un an en vue de son éloignement. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'un défaut d'examen et d'une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503403

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 19 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A....

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502814

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, en application des articles L. 411-1 et L. 412-1 du CESEDA ainsi que de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504038

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 20 février 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait refusé un titre de séjour à Mme A... D..., ressortissante tunisienne, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a considéré que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il a relevé que l'intéressée résidait en France depuis près de cinq ans avec ses deux enfants mineurs scolarisés, et justifiait d'une insertion sociale et professionnelle stable.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505444

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... demandant l’annulation de l’arrêté du 12 septembre 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes l’a assigné à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet avait bien examiné la situation personnelle du requérant et que la mesure, prévoyant un pointage deux fois par semaine, n’était ni disproportionnée ni constitutive d’un détournement de procédure. La décision s’appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511826

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Tella d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral de fermeture administrative de son établissement. La juridiction a constaté que cette requête constituait un doublon d’une précédente requête enregistrée sous un autre numéro. En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation des registres du greffe de cette seconde requête, sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur les principes de gestion des instances et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511744

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la SARL Tella visant à suspendre un arrêté préfectoral du 26 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement de restauration rapide pour trois semaines. Le juge estime que la société ne justifie pas d'une situation d'urgence caractérisée, condition nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, faute de produire des documents comptables suffisants pour démontrer l'impact économique irréparable de la fermeture. La requête est donc rejetée sans examen du fond de l'atteinte aux libertés invoquées.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511295

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Tella visant à suspendre la fermeture administrative de son établissement pour trois semaines, ordonnée par le préfet des Bouches-du-Rhône. La société invoquait l'urgence en raison de l'impossibilité de couvrir ses charges, mais n'a fourni aucune pièce comptable ou bancaire justifiant de conséquences graves et irrémédiables sur sa situation financière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, permettant le rejet de la requête sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DRIDI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02679

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504842

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'article 10 de l'accord franco-tunisien, car M. B ne justifiait pas d'un séjour régulier en France, condition nécessaire pour obtenir un titre de séjour en tant que parent d'enfants français. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de ses enfants protégé par l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508821

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet des Hautes-Alpes. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur une obligation de quitter le territoire français régulièrement notifiée en 2023, conformément aux articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les mesures de pointage quotidien et de confinement partiel n'étaient pas disproportionnées, malgré la situation familiale du requérant, car nécessaires à l'exécution de l'éloignement.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501451

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de sa situation. Le tribunal a également jugé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni aux stipulations de l'accord franco-algérien. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502368

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 31 janvier 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A... B... ni délivré l’autorisation provisoire de séjour prescrite. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours. L’État a également été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DRIDI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02991

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503368

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 19 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu de M. C avait été respecté, ce dernier ayant pu se faire représenter à l'audience. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, celle-ci ne s'appliquant pas aux États membres. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411714

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du principe du contradictoire, en se fondant sur le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DRIDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407090

Avocat : DRIDI