Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602608

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et recevoir un récépissé de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande et la délivrance du récépissé correspondant, dans un délai de sept jours. La condition d'urgence a été reconnue, notamment en raison de l'incidence immédiate de l'absence de titre sur la situation de l'intéressé (risque d'éloignement, impossibilité de travailler). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au séjour des étrangers.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513903

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant srilankais, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet du dossier, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que les mesures ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et qu'aucun risque de traitement inhumain en cas de retour (article 3 de la CEDH) n'était établi.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514069

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés déclare qu'il n'y a pas lieu à statuer sur la demande d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet. En effet, l'administration a délivré à la requérante une attestation valable jusqu'au 3 mars 2026 après l'introduction de sa requête. La demande de condamnation de l'État aux dépens est également rejetée. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé mesures utiles).

Avocat : DURANT-GIZZI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600426

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'annulation du refus de conditions matérielles d'accueil opposé à un demandeur d'asile irakien en réexamen. La juridiction a jugé que le refus, fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA (cas de demande de réexamen), était légal et suffisamment motivé, et que la situation de rue du requérant ne constituait pas une vulnérabilité au sens de l'article L. 522-3 du même code. Le tribunal a toutefois accordé l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602828

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté d'éloignement vers la Bulgarie. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'exercer son pouvoir discrétionnaire d'examiner la demande d'asile, prévu à l'article 17 du règlement Dublin III. Il a également estimé que le renvoi vers la Bulgarie, État membre de l'UE, ne constituait pas une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requérante a toutefois été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307377

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête en annulation d'un arrêté municipal refusant un permis d'aménager pour la création de deux lots à bâtir. Le juge a estimé que le maire pouvait légalement refuser le permis au motif que le projet méconnaissait les règles de sécurité incendie (article R. 111-2 du code de l'urbanisme) et empiétait sur un espace paysager à protéger défini par le plan local d'urbanisme (article L. 151-19 du même code). Les conclusions demandant l'annulation partielle du règlement du PLU ont par ailleurs été jugées irrecevables pour tardiveté.

Avocat : DUFFAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301955

Le Tribunal administratif de Rennes rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler la délibération approuvant le PLUi de Quimperlé Communauté. La juridiction estime que la délimitation des espaces proches du rivage, contestée par les requérants, respecte les critères légaux (distance, caractère urbanisé, co-visibilité) et est conforme aux orientations du SCOT. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la compatibilité des PLU avec les SCOT et aux règles d'urbanisation limitée en zone littorale (articles L. 131-4, L. 131-1 et L. 121-13).

Avocat : HALNA DU FRETAY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502696

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d'une patiente ayant subi une infection après une opération au groupe hospitalier du Havre. La juridiction a accueilli la demande d'expertise fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative et a mis en cause le chirurgien concerné. En revanche, elle a rejeté la demande d'enjoindre à l'expert de déposer un pré-rapport, estimant que cela relevait de son appréciation.

Avocat : Jasper avocats Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512979

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction liée au renouvellement d'une carte de résident. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés prononce un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, considérant qu'elle est devenue sans objet. En effet, l'administration avait délivré une attestation valable jusqu'au 10 février 2026 postérieurement à l'introduction de la requête, et le requérant n'a pas démontré que cette situation perdure ou justifie encore une mesure d'urgence. La demande de condamnation aux dépens est également rejetée. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé mesures utiles).

Avocat : DURANT-GIZZI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514164

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sri-lankais, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de police de Paris. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la CEDH ou d'une erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506332

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 retirant la carte de séjour de Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision était insuffisamment motivée, notamment au regard des exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle ne démontrait pas un examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a ainsi fait droit aux requêtes en annulation.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524835

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un titre de séjour et ordonnant de quitter le territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ne démontrant pas de préjudice imminent et grave. Les conclusions visant spécifiquement l'obligation de quitter le territoire sont par ailleurs jugées irrecevables, le recours au fond contre cette mesure ayant un effet suspensif de droit (article L. 722-7 du CESEDA).

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00469

Avocat : DUVIVIER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00470

Avocat : DUVIVIER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01468

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02271

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303074

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... visant à engager la responsabilité de la commune de Bidart pour une chute sur un tronc d'arbre sur une plage. La juridiction a estimé que la présence du bois flotté, visible, ne constituait pas un danger excédant ceux contre lesquels les usagers doivent normalement se prémunir, et qu'aucune carence fautive du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police municipale (articles L. 2212-2 et suivants du CGCT) n'était établie. La demande d'expertise médicale a également été rejetée, le juge considérant qu'il disposait des éléments suffisants pour statuer.

Avocat : SARL D'AVOCATS ANCERET-FAISANT-DUPOUY

Cour administrative d'appel de Lyon — N° CAA69-24LY02055

Avocat : SCP BRODU CICUREL MEYNARD GAUTHIER MARIE