Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518945

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a constaté que le préfet avait délivré à la requérante, postérieurement à l'introduction de la requête, une attestation de prolongation d'instruction valable, lui conférant les mêmes droits que son précédent titre. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont perdu leur objet, et il a été prononcé un non-lieu à statuer. L'Etat a été condamné à verser 500 euros à l'avocate de Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02287

Avocat : SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02646

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01788

Avocat : DUSS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00574

Avocat : LE GOUEFF-DUONG

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00610

Avocat : DUJARDIN

Conseil d'État — N° 494253

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513224

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l’Essonne sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la décision attaquée n’aggravait pas la situation déjà irrégulière du requérant, et que ce dernier n’apportait pas de justifications suffisantes sur ses ressources et charges pour démontrer une nécessité impérieuse. La requête a donc été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DUGUES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518872

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B... contre un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions, invoquant notamment un défaut de motivation, une erreur de fait sur sa date d'entrée en France et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et a confirmé la légalité des arrêtés pris sur le fondement des articles L. 612-2, L. 612-6 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518921

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la précarité administrative et financière de la requérante, de son état de santé nécessitant un suivi médical spécialisé en France, et de l'ancienneté de son séjour (plus de onze ans). Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut de saisine de la commission du titre de séjour, en méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de cinq jours.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03029

Avocat : LELONG DUCLOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504873

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 23 janvier 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant sénégalais, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable via l'accord franco-sénégalais, en raison de la durée de séjour du requérant (près de six ans) et de son intégration professionnelle significative (près de cinq ans de travail). Cette annulation entraîne par voie de conséquence celle des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529719

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515412

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en formation d'éloignement, a rejeté la requête de M. C... contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant, un ressortissant pakistanais demandeur d'asile, contestait ce refus motivé par son refus de la région d'orientation proposée, invoquant un projet de formation professionnelle à Paris. Le tribunal a jugé que ce motif, lié à des préférences personnelles et non à des nécessités impérieuses, ne constituait pas un motif légitime justifiant le refus d'orientation, et que la situation de précarité financière alléguée n'était pas de nature à remettre en cause la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 551-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504793

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions relatives aux dépens, l’instance n’en ayant généré aucun.

Avocat : SCP SPEDER DUSART

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500452

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Pyrénées-Atlantiques rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État à verser la somme demandée.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500138

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... A... épouse C... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 10 décembre 2024. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus de titre de séjour, l'arrêté ne contenant pas une telle décision. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, en se fondant notamment sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la même convention. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : AKAGUNDUZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308707

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite de la métropole Aix-Marseille-Provence d'inscrire à l'ordre du jour du conseil métropolitain l'abrogation du classement en zone UM1 de sa parcelle par le PLUi. Le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la demande n'était pas fondé. S'agissant de l'erreur manifeste d'appréciation, le juge a rappelé qu'il doit apprécier la légalité des dispositions contestées à la date de sa décision, en vérifiant la cohérence entre le règlement et le PADD du PLU. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMONT-SCOGNAMIGLIO