Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01374

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506762

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Ronchin renouvelant son congé de longue durée. Le juge a estimé que cette décision était favorable au requérant et que celui-ci ne justifiait d'aucun intérêt à agir, faute d'expliquer en quoi elle lui ferait grief. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le tribunal a retiré le bénéfice de l'aide juridictionnelle accordée à M. B..., en application des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991, au motif que la procédure engagée était manifestement irrecevable.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507355

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant brésilien, contre le refus de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment sa qualité de descendant direct d’un citoyen de l’Union européenne, sur le fondement des articles L. 233-2 et L. 200-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la directive 2004/38/CE. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que le lien de filiation directe entre M. A... et sa mère, ressortissante portugaise, était établi, et que la préfète avait commis une erreur de droit en ne reconnaissant pas ce droit au séjour. La solution retenue s’appuie sur l’interprétation uniforme de la notion de « descendant direct » issue de l’arrêt SM c/ Entry Clearance Officer de la CJUE.

Avocat : DUBREUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404037

Le Tribunal Administratif de Nîmes est saisi d'un recours en plein contentieux par M. A... contre un titre de perception de 628 euros émis par la direction départementale des finances publiques de Vaucluse au titre de la redevance d'archéologie préventive. Le tribunal se déclare incompétent territorialement. Il rappelle que, conformément aux dispositions transitoires de l'ordonnance n° 2022-883, les réclamations relatives à cette redevance sont jugées selon les règles applicables à la taxe d'aménagement, et que le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve l'autorité ayant pris la décision attaquée. En l'espèce, le titre de perception a été émis par les services de l'Etat chargés de l'urbanisme dans le Var. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Toulon, seul compétent.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503913

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’une requête en annulation d’un titre de perception de 607 euros émis au titre de la redevance d’archéologie préventive, se déclare incompétent territorialement. Il relève que, conformément aux dispositions transitoires de l’ordonnance n° 2022-883 du 14 juin 2022, les réclamations relatives à cette redevance sont jugées selon les règles applicables à la taxe d’aménagement, lesquelles renvoient à la compétence du tribunal du lieu de situation du bien. En l’espèce, le bien étant situé dans le département du Var, le tribunal compétent est celui de Toulon. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Toulon.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506345

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme A... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La requérante, reconnue prioritaire et devant être hébergée d'urgence par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a fait droit à sa demande en ordonnant au préfet de lui attribuer un hébergement adapté à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les dispositions précitées du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DURAND

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303066

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... de quatre requêtes contestant des indus d'allocation de logement familiale, d'aide exceptionnelle de solidarité, de prime d'activité et de revenu de solidarité active, notifiés par la CAF de la Somme. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l'ensemble de ses instances et actions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 13 octobre 2025.

Avocat : SCP DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517091

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante algérienne, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence. Le tribunal a estimé que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'avait pas pris de décision implicite de rejet, car la requérante avait produit un justificatif de domicile à Paris, rendant la préfecture de police compétente pour examiner sa demande. Par conséquent, la fin de non-recevoir soulevée par le préfet a été accueillie et la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506763

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté du maire de Ronchin renouvelant son congé de longue durée. Le juge a estimé que cette décision était favorable au requérant et que ce dernier, ne justifiant d'aucun grief, ne démontrait pas d'intérêt à agir, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a également retiré le bénéfice de l'aide juridictionnelle accordée à M. B... sur le fondement des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503912

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours en plein contentieux par M. A... contre un titre de perception de taxe d’aménagement, se déclare incompétent territorialement. La taxe litigieuse, relative à des constructions sans autorisation constatées en 2020 sur la commune de Pierrefeu-du-Var, relève des anciennes dispositions du code de l’urbanisme (article L. 331-31) en raison de la date antérieure au 1er septembre 2022. La décision attaquée émane du directeur départemental des territoires et de la mer du Var, autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Toulon. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le dossier est transmis au tribunal administratif de Toulon, seul compétent.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517190

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant chinois. Le juge a estimé que les conclusions du requérant avaient perdu leur objet, car le préfet de la Seine-Saint-Denis, postérieurement à l’introduction de la requête, avait convoqué l’intéressé pour lui remettre un document provisoire de séjour autorisant le travail, attestant de la poursuite de l’instruction de sa demande. En conséquence, l’ordonnance prononce un non-lieu sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction, mais condamne l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418393

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a maintenu que sa demande de frais de justice, ce qui a été interprété comme un désistement de ses conclusions principales. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple pour les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503301

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision implicite de retrait de son titre de séjour. Le requérant a toutefois été invité à confirmer le maintien de ses conclusions et n’a maintenu que sa demande de frais irrépétibles, ce qui a été interprété comme un désistement de ses conclusions principales. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pour les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516540

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction, valable jusqu’au 31 décembre 2025 et autorisant le travail, faisait perdre son objet à la requête et privait d’urgence la situation de la requérante. Par conséquent, il a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Conseil d'État — N° 508701

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517471

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a fait droit à sa demande, conduisant la requérante à se désister. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500767

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Talloires-Montmin du 20 décembre 2024, organisant un référendum local sur l’implantation d’une gendarmerie. En cours d’instance, le président de la formation de jugement a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, les requérants sont réputés s’être désistés. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : SELARL CLDAA LIOCHON ET DURAZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503027

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les recours de M. D..., ressortissant géorgien, contre deux arrêtés du préfet des Deux-Sèvres du 20 septembre 2025 lui interdisant le séjour pour un an et l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut de motivation et une disproportion des mesures au regard des articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Après avoir accordé l’aide juridictionnelle provisoire, le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant les décisions suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté les requêtes de M. D... et les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS