LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

6 660 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

6 660

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DUEffacer tout
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500122

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante surinamienne, qui demandait l'annulation de la décision du préfet des Deux-Sèvres prolongeant son assignation à résidence d'un an. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation était suffisante et qu'il n'y avait ni défaut d'examen particulier ni erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 731-3.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

12 mars 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513111

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 ordonnant l'éloignement de M. B..., un ressortissant srilankais. La juridiction retient que la décision est entachée d'erreurs de droit et de fait, notamment sur l'absence de document de voyage et l'inexistence d'une demande d'asile, alors que le requérant a bien engagé une telle procédure. Le tribunal fonde sa solution sur le manquement à l'obligation d'examen complet et sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, en application des articles L. 511-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
12 mars 2026• 8ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312821

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui mettait en cause le refus de titre de séjour du préfet de la Loire-Atlantique. La juridiction se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : DURAND-KASMI

11 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516459

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de la requérante, Mme A... B..., dans son recours contre le refus de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : ANDUJAR

11 mars 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601281

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une interdiction administrative de stade prononcée par le préfet du Bas-Rhin. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime qu'un doute sérieux sur la légalité de l'interdiction existe (l'intéressé étant présenté comme victime et non auteur des violences), mais que le requérant n'a pas démontré l'**urgence** requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension en référé).

Avocat : DURGUN

11 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600464

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le signataire de la décision était compétent et que le refus, motivé par le dépôt d'une demande de réexamen d'asile, était conforme aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a toutefois accordé à M. C... le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DURAND-LOUVEAU

11 mars 2026• étrangers JU
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401350

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la Société de Distribution Alimentaire de Tignes de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Il rejette les demandes de condamnation aux dépens formulées par la partie adverse. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement et aux frais irrépétibles.

Avocat : SELARL CLDAA LIOCHON ET DURAZ

11 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404734

Le Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui contestait un permis de construire. Cette ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties concernées.

Avocat : SELARL CLDAA LIOCHON ET DURAZ

11 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600887

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administratif, la condition de l'urgence n'ayant pas eu à être examinée.

Avocat : DUHAMEL MORGAN

11 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600453

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 refusant la délivrance d'un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré les conséquences professionnelles et financières alléguées, et qu'aucun doute sérieux n'entache la légalité de la décision. Cette dernière, fondée sur une menace pour l'ordre public justifiée par des condamnations et interpellations récentes de l'intéressé, est considérée comme conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

11 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603578

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral retirant sa carte de résident. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant bénéficiant d'un récépissé, et n'a pas retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision de retrait. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

11 mars 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513745

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a constaté que le recours, formé le 25 juillet 2025 contre des décisions notifiées le 10 juin 2025, était manifestement irrecevable pour tardiveté, ayant été introduit après l'expiration du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 614-1 du CESEDA.

Avocat : FIDU-JURIS

11 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507624

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points afférents. La juridiction estime le recours tardif, la décision contestée ayant été régulièrement notifiée le 19 août 2024, ce qui rend irrecevable la demande introduite hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal fonde sa décision sur les règles de notification des actes administratifs et constate que les moyens soulevés par le requérant ne peuvent être examinés au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

11 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603037

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et résultait d'un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, sans méconnaître les exigences procédurales. Les moyens tirés de la violation du droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH) et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ont été écartés.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

11 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603452

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant étranger. Le juge a retenu que le préfet avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers en fixant la résidence dans un département où l'intéressé ne résidait pas, ce qui constituait un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle. L'Etat a été condamné à verser à l'intéressé une somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le litige.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

11 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511062

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met ainsi fin à la procédure sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

11 mars 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601860

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral retirant l'autorisation d'exploiter un débit de boissons. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré le caractère suffisamment grave et immédiat du préjudice économique allégué, ne satisfaisant pas ainsi à la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : DUSS

10 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600300

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant qui contestait un arrêté préfectoral d'éloignement. Le requérant est réputé s'être désisté pour n'avoir pas produit son mémoire complémentaire dans le délai légal de quinze jours, conformément à l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, sa requête en annulation et en injonction est éteinte.

Avocat : DUCOIN

10 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600582

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la demande de suspension en référé d'un refus d'autorisation d'instruction dans la famille. Le juge estime que les requérants ne démontrent pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision administrative, notamment concernant la composition de la commission académique et l'appréciation du projet pédagogique. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives au contrôle de l'instruction en famille.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

10 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600587

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision rejetant une autorisation d'instruction dans la famille. Le juge estime que les requérants ne démontrent pas l'existence d'une urgence justifiant la suspension, notamment au regard des délais de la procédure. La demande d'injonction et la demande de provision sont également rejetées.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

10 mars 2026