Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00925

Avocat : DUVIVIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508341

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de police le 25 mars 2025. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen d’incompétence du signataire, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que l’administration avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Enfin, le moyen d’erreur manifeste d’appréciation a été rejeté faute de précisions suffisantes. La décision est fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430156

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la mesure d'éloignement était justifiée, M. B s'étant vu refuser l'asile et bénéficiant déjà d'une protection internationale en Grèce. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUQUESNE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203276

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre son licenciement pour inaptitude physique, prononcé par le directeur interrégional de la mer Manche Est-Mer du Nord. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et l’origine professionnelle de son inaptitude. En cours d’instance, M. A a déclaré se désister purement et simplement de son action. Par un jugement du 29 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01733

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01732

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01731

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01729

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01728

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01727

Avocat : DUCROCQ AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407212

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du 29 juillet 2024 par laquelle le préfet de la Haute-Savoie avait invalidé le résultat de l'épreuve théorique du permis de conduire de M. A pour fraude. Le juge a retenu que la décision avait été signée par une autorité incompétente, le signataire ne disposant pas d'une délégation de signature pour ce type d'acte. En conséquence, l'annulation a été prononcée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, notamment l'absence de procédure contradictoire ou le défaut de preuve de la fraude. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERNARD DUGUET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401202

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné le recours de Mme C contre le refus du président du conseil départemental de Saône-et-Loire de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " mention " stationnement pour personnes handicapées ". La requérante soutenait que les décisions attaquées étaient entachées d'une erreur de droit en exigeant un caractère " durable " de sa réduction de mobilité, et qu'elle remplissait les critères réglementaires en raison de ses lésions lombaires et dorsales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme C ne démontrait pas remplir les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine.

Avocat : SCP PROFUMO GAUDILLIERE DUBAELE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01553

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01312

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400400

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la Polynésie française d’une contravention de grande voirie pour des travaux de remblais et d’enrochements réalisés sans autorisation sur le domaine public maritime à Moorea. La juridiction a rejeté les moyens de défense de M. A, notamment l’irrégularité de la procédure liée à sa curatelle et la contestation de l’empiètement, en retenant la matérialité des faits et l’imprescriptibilité du domaine public. Elle a condamné le contrevenant à une amende, à la remise en état des lieux sous astreinte, et au paiement des frais, en application de la délibération n°2004-34 APF du 12 février 2004 et du code pénal.

Avocat : DUMAS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400413

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la requête de Mme A, professeure agrégée, contestant son évaluation finale de carrière pour l'année 2023/2024. La requérante invoquait notamment un vice de forme (absence de concertation entre évaluateurs), une erreur de droit (prise en compte d'éléments postérieurs à l'entretien), une erreur de fait et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que l'administration n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni détournement de pouvoir. La décision s'appuie sur le décret n°72-580 du 4 juillet 1972 relatif au statut des professeurs agrégés.

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500206

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et d'examen de la situation personnelle, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et que M. B ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DUSEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408903

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. M. B s’est désisté de ses conclusions principales après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. B tendant à l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET