Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400022

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 4 décembre 2023 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant pakistanais, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense, est réputé avoir acquiescé aux faits établissant la résidence habituelle de M. A en France depuis plus de dix ans. En application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet aurait dû saisir la commission du titre de séjour pour avis avant de refuser la demande. L'absence de cette saisine constitue un vice de procédure justifiant l'annulation de l'arrêté.

Avocat : CABINET DUCLOS KUBISZYN WYSTUP

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500560

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet d'Eure-et-Loir le 6 février 2025. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de droit et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision du tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'audience a porté sur la légalité de la mesure au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas mentionnée dans le texte.

Avocat : CABINET DUPLANTIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407267

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B pour contester l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutif à plusieurs infractions. Le juge, constatant que le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande expresse fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l'a réputé s'être désisté. Par ordonnance du 14 février 2025, il est donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : SELARL DUFOUR & ASSOCIÉS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502988

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 6 janvier 2025 par laquelle le préfet de police a classé sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant sénégalais. La juge des référés a retenu que la condition d’urgence était présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour et a estimé que le moyen tiré du défaut d’examen sérieux de la situation personnelle du requérant était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet de police de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409747

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir la délivrance sous astreinte d'une carte de résident et d'un titre de voyage de réfugié. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a convoqué l'intéressé pour confectionner ces documents, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501629

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant sénégalais, contestant le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence, exigée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas établie, le requérant se bornant à invoquer la lenteur de la procédure et l’expiration prochaine de son dossier. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées sans examen des moyens de fond.

Avocat : DUBREUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403980

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire et une interdiction de retour. Le requérant ayant annoncé dans sa requête sommaire la production d’un mémoire complémentaire sans le déposer dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 776-12 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 13 février 2025, la présidente du tribunal donne acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANDUJAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408362

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne le 5 juin 2024. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant que la décision est suffisamment motivée et que le préfet n’avait pas à saisir à nouveau le collège de médecins de l’OFII en l’absence d’éléments nouveaux sur l’état de santé du requérant. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral, en application des articles L. 425-9, L. 423-23, L. 421-1 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404293

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal estime que M. A ne peut bénéficier de la dispense de visa de long séjour prévue à l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute d'entrée régulière et de poursuite d'études supérieures. Il écarte également la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence du séjour, de l'absence d'attaches familiales en France et de la faiblesse des résultats scolaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : SCP DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03754

Avocat : SELARL DU PARC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402494

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. et Mme D, ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne refusant leur admission au séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, une erreur de droit concernant l'état de santé et l'accès aux soins en Albanie, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de leurs enfants. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure collégiale de l'OFII était régulière et que les requérants ne démontraient pas l'indisponibilité des soins dans leur pays d'origine. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, sans faire droit aux conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : DURAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502322

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne de 87 ans, qui demandait l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d’une attestation de libre circulation et de couverture sociale. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à l’intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures, n’était pas remplie, les seules circonstances invoquées (situation irrégulière et vulnérabilité liée à l’âge) ne suffisant pas à la caractériser. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : GROUPEMENT TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304918

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du département du Nord de lui attribuer la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". La requérante soutenait que son état de santé justifiait l’obtention de cette carte, mais le tribunal a estimé qu’elle ne remplissait pas les conditions fixées par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision du 25 avril 2023.

Avocat : CABINET DUCHATEAU-SCHOEMAECKER-ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400949

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation, qui n'avait reçu aucune offre de logement adaptée. Le préfet des Bouches-du-Rhône invoquait l'absence de logement de type 5 vacant sur la commune de Miramas. Le tribunal a fait droit à la demande en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, rappelant que l'État est soumis à une obligation de résultat. Il a enjoint au préfet d'attribuer un logement à M. B sous astreinte, sans que l'absence de logement vacant ne puisse l'en dispenser.

Avocat : DURAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203063

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, qui réclamait 15 961,50 euros à la commune de Waziers pour des infiltrations d'eau causées par l'accumulation de feuilles de peupliers communaux dans les chéneaux de sa maison. La juridiction a jugé que, bien que les arbres constituent un ouvrage public engageant la responsabilité de la commune sans faute, le préjudice invoqué n'était pas spécial, car il n'excédait pas les inconvénients normaux du voisinage liés à la présence d'arbres. Les frais d'expertise ont été mis à la charge de M. B.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300412

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande de M. C, un ancien ingénieur territorial, qui sollicitait 80 000 euros de dommages et intérêts pour harcèlement moral de la part de la communauté d'agglomération Amiens Métropole. Le tribunal a jugé que les éléments fournis par le requérant, notamment des remarques désobligeantes et un changement d'affectation, ne constituaient pas des faits présumant un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. Il a estimé que le changement d'affectation était justifié par une réorganisation du service et n'avait pas entraîné de baisse de rémunération, et que les autres allégations n'étaient pas suffisamment étayées. En conséquence, la requête a été intégralement rejetée, y compris les demandes de frais de justice.

Avocat : LEROY DUPREUIL BRIGITTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500384

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant serbe, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 22 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La solution retenue est l'annulation de cet arrêté, car le préfet a commis une erreur de droit en fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. A, muni d'un passeport biométrique, était dispensé de visa en vertu du règlement (UE) 2024/2495 du 18 septembre 2024 et était donc entré régulièrement. Le tribunal a appliqué les textes pertinents, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement européen précité.

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101833

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de l'association Messanges Environnement contestant plusieurs autorisations d'urbanisme délivrées à M. B pour des constructions sur la commune de Messanges. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant au regard de ses statuts, et que les recours étaient tardifs. Il a également estimé que les constructions projetées ne méconnaissaient pas l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, car elles s'inscrivaient en continuité avec une zone déjà urbanisée. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SARL D'AVOCATS ANCERET-FAISANT-DUPOUY