Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513951

Le tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour d’un an, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait à Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DUNIKOWSKI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00574

Avocat : LE GOUEFF-DUONG

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00610

Avocat : DUJARDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513224

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l’Essonne sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la décision attaquée n’aggravait pas la situation déjà irrégulière du requérant, et que ce dernier n’apportait pas de justifications suffisantes sur ses ressources et charges pour démontrer une nécessité impérieuse. La requête a donc été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DUGUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529719

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504793

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions relatives aux dépens, l’instance n’en ayant généré aucun.

Avocat : SCP SPEDER DUSART

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500452

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Pyrénées-Atlantiques rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État à verser la somme demandée.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310534

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. C... A... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté à ses besoins. Par un mémoire du 22 avril 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions à fin d’injonction et d’astreinte. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 novembre 2025. Il a également rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : DURAND

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402056

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en injonction visant à obtenir un logement adapté sous astreinte. Le juge a constaté que l’intéressé avait signé un bail le 17 février 2025, rendant ses conclusions sans objet, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 100 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DURAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403273

Refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en annulation. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DUMOULIN-PIERI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518237

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé, ainsi que la convocation à un rendez-vous pour l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué le requérant le 7 novembre 2025 pour redéposer sa demande et obtenir le renouvellement de son document provisoire. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et la condamnation de l'État à verser 800 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402690

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la CPAM des Hautes-Pyrénées refusant le renouvellement de ses droits à l’aide médicale d’État (AME). En cours d’instance, la CPAM a accordé l’AME à la requérante à compter du 2 juillet 2025, sans interruption de ses droits. Constatant que la requête avait perdu son objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200376

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 10 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de la SCI Cabri de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Villaroger le 10 août 2021. La commune de Villaroger s'est également désistée de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, les conclusions des défendeurs, M. et Mme D... et M. C..., tendant à l'application de ce même article ont été rejetées. Cette solution a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CLDAA LIOCHON ET DURAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410079

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de la fédération française de vol en planeur, qui contestait un arrêté municipal de Claix réglementant les usages dans une bulle de quiétude pour la protection de l’aigle royal. La commune avait abrogé l’arrêté attaqué le 23 décembre 2024. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la fédération n’a pas répondu dans le délai imparti, ce qui vaut désistement en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : ROMANET-DUTEIL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01631

Avocat : DUPLANTIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503329

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 déclarant insalubre un logement appartenant à la SCI Concorde Fayette. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour vice de procédure et erreur d'appréciation. Le juge a estimé que la société n'apportait pas de justifications suffisantes pour établir l'existence d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DUPEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519615

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "passeport talent". Le juge a écarté la présomption d'urgence, constatant que l'intéressé avait démissionné de son emploi salarié, sollicité un changement de statut vers une activité indépendante, et bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable. Faute d'urgence caractérisée au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519811

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 octobre 2025 classant sans suite la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les allégations du requérant étant trop imprécises pour démontrer des effets concrets et immédiats sur sa situation, malgré ses démarches depuis 2024. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, et la demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN