Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03430

Avocat : DUBRULLE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03645

Avocat : DUCHER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01691

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02224

Avocat : DUFAUD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522985

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de carte de résident en tant que parent d'enfant réfugié. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (suspension, injonction, astreinte), désistement dont le juge lui a donné acte. Le tribunal a toutefois admis provisoirement Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 600 euros à son avocat au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417214

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 2 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502556

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du 19 février 2025 par lequel la préfète de l'Essonne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504079

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A..., ressortissant argentin, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de la Charente. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée, prise par une autorité compétente et fondée sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’éloignement demeurant une perspective raisonnable. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d’examen sérieux et de l’erreur manifeste d’appréciation, considérant que les modalités de contrôle n’étaient pas disproportionnées.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206447

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contre la délibération du 9 juin 2022 approuvant le PLUi de la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne. La requérante contestait notamment le reclassement partiel de sa parcelle en zone agricole et soulevait plusieurs vices de procédure. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 153-8 du code de l'urbanisme, constatant que la conférence des maires s'était bien réunie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : DUPEY REGIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404491

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation de 10 000 euros pour le préjudice subi du fait du défaut d'attribution d'un hébergement, malgré une décision de la commission de médiation du 22 novembre 2022 la reconnaissant comme prioritaire. Le tribunal a jugé que l'État avait commis une carence fautive en n'exécutant pas cette décision dans le délai de six semaines, et ce jusqu'à l'attribution d'un hébergement en novembre 2023, rejetant l'argument de force majeure lié à la saturation du parc d'hébergement. Sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, la responsabilité de l'État a été engagée pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante durant cette période. Le tribunal a ainsi condamné l'État à verser à Mme A... une indemnité de 3 000 euros en réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d'existence.

Avocat : DURAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503450

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 422-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'échec universitaire de l'intéressée et de la récence de son séjour en France. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont également été validées.

Avocat : DUTEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600203

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour "étudiant". Le juge a estimé que cette demande était irrecevable car la délivrance d'un titre de séjour ne constitue pas une mesure provisoire. En tout état de cause, la condition d'urgence particulière exigée par la procédure de l'article L. 521-2 n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des pièces justificatives suffisantes. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503127

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a considéré que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée et des conditions de séjour de l'intéressée. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et ne violait pas l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403475

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bréhal autorisant la démolition d’une maison et la construction de 31 logements collectifs. Les requérants, voisins du projet, contestaient la légalité du permis de construire pour divers motifs, notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d’urbanisme et des règles de sécurité. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir, considérant que le projet était de nature à affecter directement les conditions de jouissance de leur bien. Sur le fond, il a écarté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant le permis conforme aux dispositions applicables du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et condamné les requérants à verser une somme globale de 1 500 euros à la commune et au pétitionnaire au titre des frais de justice.

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503318

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant congolais, qui contestait le refus implicite de sa demande d’admission au séjour. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, car aucune décision faisant grief n’était née, la demande de titre de séjour n’ayant pas été valablement déposée conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En effet, la demande d’admission exceptionnelle au séjour ne pouvait être effectuée par téléservice, mais nécessitait une comparution personnelle ou un envoi postal, ce que le requérant n’avait pas accompli. Par conséquent, les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction ont été rejetées.

Avocat : DUBREUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02774

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02772

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03580

Avocat : DUBERSTEN RACHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525572

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui accorder un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un titre de séjour « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET MAUDUIT, LOPASSO & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400684

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, contestant un arrêté préfectoral du 1er septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur d'appréciation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : LEXGLOBE - SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT