Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500600

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de M. B dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté du maire de Gradignan du 23 août 2024. Cet arrêté s'opposait à une déclaration préalable pour la modification de façade et la division d'une maison en deux logements. Le désistement, intervenu après une médiation, a été constaté par ordonnance du 25 septembre 2025 sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502532

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de Mme C, ressortissante italienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux, sans se prononcer sur la condition d'urgence. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUCOIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502483

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et en qualité d'étudiant, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DUCOIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504540

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé par Mme F pour demander la suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Pessac à M. A pour un carport, un abri bois, une clôture et une terrasse. La requérante invoquait l'urgence et des doutes sérieux sur la légalité du permis, notamment une méconnaissance du règlement du PLU et des risques pour la sécurité de son accès et des véhicules de secours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux étant achevés, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206298

Le Tribunal Administratif de Bordeaux (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme F, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Mérignac pour une maison individuelle avec piscine. Les requérants ont été jugés irrecevables faute d’intérêt à agir, et leurs moyens (incompétence, dossier incomplet, méconnaissance du PLUi) ont été écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur le code de l’urbanisme et le code général des collectivités territoriales. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402365

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation de l'intéressé, sans méconnaître son droit d'être entendu. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : DUCOIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402575

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) annulée par le Tribunal Administratif de Pau. Le requérant, de nationalité afghane, contestait l'arrêté préfectoral du 24 septembre 2024. Postérieurement à la requête, la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) lui a reconnu la qualité de réfugié le 26 décembre 2024. En application de l'article L. 613-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette reconnaissance, qui a un caractère recognitif, rend impossible toute mesure d'éloignement, justifiant l'annulation de l'OQTF et de la décision fixant le pays de destination.

Avocat : DUCOIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503853

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux (clôture et portail) délivrée par le maire de l'Isle-Saint-Georges. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment une méconnaissance des articles R. 423-16 et R. 423-72 du code de l'urbanisme ainsi que du règlement du plan de prévention des risques inondations. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300958

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme H G épouse C et Mme K J veuve G d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 21 décembre 2022 du maire de La-Teste-de-Buch délivrant un permis de démolir partiellement un hangar et de construire un local d’habitation, ainsi que contre le permis modificatif du 8 janvier 2024. Les requérantes contestaient notamment la méconnaissance des articles 6, 7 et 10 du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) relatifs à l’implantation, à la bande de constructibilité et à la hauteur maximale, ainsi que des risques liés à l’amiante. Le tribunal a informé les parties qu’il était susceptible de surseoir à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, afin de permettre une éventuelle régularisation des vices constatés, portant sur l’implantation irrégulière de la construction dans la bande de retrait, son édification en second rideau sans respect de l’ordre discontinu et le dépassement de la hauteur autorisée au faîtage. La solution finale n’est pas encore rendue, le tribunal ayant invité les parties à se pronon

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300527

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202011

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303638

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203603

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402367

Avocat : DUCOIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306795

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101457

Avocat : DUCOS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200436

Avocat : DUCOS-ADER / OLHAGARAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200337

Avocat : DUCOURAU