Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600807

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté une demande de suspension en urgence (référé-suspension) visant le refus d'enregistrement d'une demande de carte de séjour pour une bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que le refus, fondé sur le caractère incomplet du dossier (absence d'un justificatif requis), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être suspendue. La juridiction a également considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, malgré la situation précaire de la requérante.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02338

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600757

Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur une demande de référé-suspension concernant le refus de renouvellement d'un titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante n'avait pas produit un dossier complet malgré les relances de la préfecture. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600600

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'un référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) par un demandeur sollicitant l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a enjoint au préfet des Pyrénées-Atlantiques de convoquer le requérant pour procéder à l'enregistrement de sa demande dans un délai raisonnable, considérant que l'administration, en ne le convoquant pas malgré ses relances, méconnaissait son obligation d'examiner sa situation. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit des étrangers et l'obligation pour l'administration d'agir dans un délai raisonnable.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02299

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403167

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée, respectait le droit d'être entendu et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 613-1). En conséquence, la demande d'annulation de l'OQTF et de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour a été rejetée.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600294

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande du préfet du Gers d'expulser en référé un occupant d'un Centre d'Accueil pour Demandeurs d'Asile (CADA). Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, compte tenu du délai écoulé depuis le rejet de la demande d'asile et des mises en demeure. Il a également relevé que la situation de grande vulnérabilité de l'intéressé, liée à son état de santé, faisait obstacle à son expulsion sans solution d'hébergement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602680

Le Tribunal administratif de Nantes rejette une demande de référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) visant à enjoindre au ministre de l'Intérieur d'enregistrer et d'instruire des demandes de visa de travail. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et que les requérants disposent d'une autre voie de droit, notamment un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de refus de convocation après deux mois d'attente (articles R. 312-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). La demande d'allocation est également rejetée.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02263

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02274

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601406

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour l'enregistrement et l'instruction d'une demande de visa long séjour au titre du travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction, car l'administration a, postérieurement à la requête, accordé un rendez-vous au demandeur pour le 10 février 2026, rendant la demande sans objet. Le surplus des conclusions (demande d'allocation) est rejeté. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02226

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00944

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522570

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à un enfant mineur afghan au titre de la réunification familiale. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 561-1 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3§1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518173

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 29 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant résidait à Tarbes (Hautes-Pyrénées) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Pau. Par ordonnance, le tribunal parisien transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01292

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00313

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01574

Avocat : DUMAZ ZAMORA