Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406797

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de la signataire et de l'erreur manifeste d'appréciation dans l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503037

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur la demande d'annulation d'un titre exécutoire émis par Toulouse Métropole et sur une demande de condamnation aux dépens. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207296

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant le permis de construire délivré par le maire de Bethmale à Mme B... pour une extension et une remise. La juridiction a d'abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant que la requête était recevable car Mme A..., voisine immédiate, justifiait d'un intérêt à agir en raison d'un trouble potentiel (perte d'ensoleillement et de vue). Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et la méconnaissance des articles R. 431-8 à R. 431-14 du code de l'urbanisme, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des demandes de Mme A..., sans qu'aucun texte spécifique ne soit appliqué pour annuler l'acte.

Avocat : DUPEY REGIS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01797

Avocat : DUPEY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206447

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contre la délibération du 9 juin 2022 approuvant le PLUi de la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne. La requérante contestait notamment le reclassement partiel de sa parcelle en zone agricole et soulevait plusieurs vices de procédure. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 153-8 du code de l'urbanisme, constatant que la conférence des maires s'était bien réunie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : DUPEY REGIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501731

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour "travailleur saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en prononçant l'obligation de quitter le territoire, la délivrance d'une autorisation de travail n'ayant pas d'incidence sur le séjour. La solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404211

Le Tribunal Administratif de Toulouse a ordonné une expertise à la demande de la MAIF, assureur de M. F..., concernant les désordres affectant son immeuble à Toulouse suite à un glissement de terrain survenu le 11 juin 2023. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile car l'expertise préalable n'était pas contradictoire et n'avait pas abordé les mesures réparatoires. Les parties, dont le département de la Haute-Garonne et Toulouse Métropole, ne s'y sont pas opposées. L'expert devra déterminer l'origine et l'ampleur des désordres, préciser les travaux nécessaires et en chiffrer le coût.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500363

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les décisions étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301243

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui contestait son assujettissement à l’impôt sur la plus-value immobilière pour la cession en 2017 d’un immeuble divisé en trois lots. Le tribunal a jugé que seul le premier étage, effectivement occupé par la famille, pouvait être qualifié de résidence principale, excluant les autres lots de l’exonération prévue à l’article 150 U du code général des impôts. La demande subsidiaire de déduction de frais de travaux a été partiellement satisfaite par un dégrèvement en cours d’instance, mais le surplus a été rejeté faute de justificatifs suffisants. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires de M. B... ont été rejetées, de même que sa demande au titre des frais de justice.

Avocat : DUPEY REGIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300579

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., qui s'est blessée en tombant dans une benne de la déchetterie de Figeac gérée par le SYDED du Lot, et demandait 415 647 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que l'accident résultait exclusivement de son imprudence et non d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. En conséquence, la responsabilité du SYDED du Lot n'a pas été retenue, et les conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie ont également été rejetées. Cette solution s'appuie sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics.

Avocat : DUPEY REGIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203909

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Eaunes à la société Marciniak Invest pour la réalisation de quinze logements. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant en tant que voisin immédiat, car il n'établissait pas que le projet porterait une atteinte directe et certaine aux conditions de jouissance de son bien. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : DUPEY REGIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503541

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL Yasmyness Coiffure. Cette mesure vise à évaluer le préjudice économique que l'entreprise estime avoir subi en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro à Toulouse, menés par Tisséo Ingénierie. L'expert désigné devra analyser l'évolution du chiffre d'affaires de la société entre le 1er janvier 2023 et le 31 décembre 2025, déterminer le lien de causalité avec les travaux, et chiffrer le préjudice.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02783

Avocat : DUPEY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502671

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... demandant l'annulation d'une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux (création d'une lucarne) sur la commune de Biert. La requérante n'a pas respecté le délai de quinze jours francs prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme pour notifier son recours contentieux à l'auteur de la décision et au bénéficiaire de l'autorisation. Malgré une demande de régularisation du tribunal, la notification a été effectuée hors délai. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette l'ensemble des conclusions, y compris la demande de frais.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307084

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de l'association culturelle franco-turc de Toulouse, qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023. Le juge a estimé que l'association ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue au 4° de l'article 1382 du code général des impôts, car elle ne présentait pas le caractère d'une association cultuelle au sens de la loi du 9 décembre 1905. En effet, ses statuts et activités réelles ne démontraient pas un objet exclusivement cultuel, condition nécessaire pour l'exonération. Les moyens tirés de vices propres à la décision de rejet de la réclamation préalable ont été écartés comme inopérants.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206167

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le refus de la communauté de communes de Conques-Marcillac de leur accorder une dérogation à l'obligation de raccordement de leur immeuble au réseau d'assainissement collectif. Les requérants invoquaient des difficultés techniques et un coût excessif, mais le tribunal a estimé que la nécessité d'installer une pompe de relevage et un devis de 10 080 euros ne constituaient pas des difficultés excessives au sens de l'article L. 1331-1 du code de la santé publique et de l'arrêté du 19 juillet 1960. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DUPEY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501930

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. C, ressortissant libanais, contestant un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 21 mai 2025. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et prises par une autorité compétente, et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France ni de circonstances exceptionnelles justifiant une admission au séjour. La solution s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, sans méconnaissance constatée.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205062

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’une demande indemnitaire de 53 600 euros, dirigée contre la commune de Blagnac, en réparation des préjudices matériel et moral subis du fait de désordres causés à sa propriété par des travaux de réaménagement urbain. La commune a contesté le lien de causalité et le caractère anormal des troubles, tandis que Toulouse Métropole et le syndicat départemental d’énergie de la Haute-Garonne ont également été appelés en garantie. Le tribunal a rejeté la requête de Mme A, estimant que la preuve d’un lien de causalité direct entre les travaux publics et les préjudices allégués n’était pas rapportée, et que les troubles de jouissance invoqués ne présentaient pas un caractère grave et spécial justifiant une indemnisation. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics, exigeant un préjudice anormal et spécial.

Avocat : DUPEY