Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401347

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant géorgien, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était régulière, notamment quant à la compétence de la signataire, à sa motivation et à son appréciation des conditions légales. Elle a jugé que le requérant n'apportait pas les éléments suffisants pour établir que son état de santé répondait aux critères stricts de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni qu'il existait une atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508938

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension d'une mesure de placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a constaté que la décision attaquée, une prolongation de placement jusqu'au 17 septembre 2025, avait cessé de produire ses effets à la date de l'ordonnance (6 mars 2026), rendant la demande sans objet. Les conclusions demandant la prise en charge des frais d'avocat ont été rejetées.

Avocat : DUSSUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510886

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et de l'assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin à l'encontre de M. C..., ressortissant tunisien. Le juge a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Pour faire droit à la demande de suspension, le requérant doit démontrer à la fois l'urgence et l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La décision finale du tribunal n'est pas retranscrite dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compatibilité de l'expulsion avec l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que sur l'erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601039

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de révocation de M. B... prise par la maire de Paris. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, bien que privé de salaire, pouvait bénéficier d'une indemnisation chômage et était propriétaire d'un bien immobilier, et que l'intérêt public à exécuter la sanction l'emportait. Aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'a été retenu, la procédure disciplinaire étant jugée régulière et la sanction proportionnée aux faits de condamnation pénale. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : DUSSEAUX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510845

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. B..., ressortissant marocain, pour contester un arrêté d’expulsion du préfet du Bas-Rhin et son placement en rétention administrative. Le requérant invoquait notamment l’urgence liée à son état de santé psychiatrique et des doutes sérieux sur la légalité des décisions, en raison d’une menace grave à l’ordre public insuffisamment établie et d’une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés. Il a également décliné sa compétence pour statuer sur la mesure de rétention administrative, relevant de l’autorité judiciaire.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510712

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 14 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de circulation de trois ans, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la consultation de son procès-verbal de police et de son fichier d'antécédents judiciaires, ainsi que la méconnaissance de son droit au séjour permanent et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la consultation des fichiers était régulière au regard des articles L. 114-1 du code de la sécurité intérieure et R. 40-29 du code de procédure pénale, et que la mesure d'éloignement était justifiée par la menace à l'ordre public que constituait le comportement de M. A.... La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500373

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant équatorien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 20 novembre 2024 ordonnant son expulsion. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général bénéficiant d'une délégation régulière. S'appuyant sur les articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la condamnation de l'intéressé à douze ans de réclusion criminelle pour viol incestueux, conjuguée à son absence de remise en question, caractérisait une menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion. La décision n'a pas non plus méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité des faits et de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : DUSS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03849

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508634

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par M. B... A... pour obtenir l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut vers "salarié" et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le préfet du Bas-Rhin ayant accordé un rendez-vous et remis le récépissé sollicité, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B... A... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DUSS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01526

Avocat : DUSS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01520

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de suspension de l'avis défavorable du ministre de l'intérieur concernant l'autorisation d'exploiter un poste de jeux de loterie et de paris sportifs. La condition d'urgence a été reconnue, car la décision préjudicie gravement à la situation économique du requérant, notamment en raison d'une condition suspensive dans le compromis de vente du fonds de commerce. Cependant, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'a été retenu, le requérant n'ayant pas démontré que les faits reprochés étaient infondés ou que la procédure était viciée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUSS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01788

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514188

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du 9 septembre 2025 prolongeant le placement à l'isolement de M. A... au centre pénitentiaire de Meaux-Chauconin. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun moyen soulevé n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le profil judiciaire et les déclarations du requérant liées à des faits de terrorisme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code pénitentiaire.

Avocat : DUSSUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507578

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 2 septembre 2025 ordonnant la fermeture temporaire de l'établissement de la SAS SBK. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour la société requérante de justifier par des pièces comptables probantes la réalité d'un préjudice économique grave et immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité signataire ou l'atteinte à la liberté d'entreprendre.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507164

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Bas-Rhin concernant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la séparation du requérant et de son épouse étant préexistante à la décision contestée et les éléments fournis sur la situation de l'épouse en Ouganda étant insuffisamment précis. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506652

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignent à résidence dans le Bas-Rhin avec obligation de présentation trois fois par semaine. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que les modalités de l'assignation étaient adaptées et proportionnées, et qu'elles ne portaient pas une atteinte excessive à sa liberté d'aller et venir ni à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté, fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUSS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501606

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 26 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a jugé que la décision avait été signée par une autorité régulièrement habilitée. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en prononçant une obligation de quitter le territoire plutôt qu'une réadmission en Espagne, et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DUSS