Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516295

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A..., infirmière hospitalière, concernant plusieurs décisions de l’hôpital de Villeneuve de Berg. La requérante contestait notamment la fixation de la date de consolidation de son accident de service, son placement en disponibilité pour convenances personnelles, et les avis de sommes à payer pour trop-perçu. Le juge a estimé que les moyens invoqués n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, et que la demande de suspension était mal fondée. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402737

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par une requérante contestant les décisions du 20 juin 2024 la déclarant inapte à ses fonctions et fixant la consolidation de son accident de service. Suite au décès de la requérante survenu le 9 juillet 2025, le tribunal a constaté que l'affaire n'était pas en état d'être jugée. Aucun ayant droit n'ayant repris l'instance après mise en demeure, le tribunal a ordonné, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, qu'il n'y a pas lieu de statuer en l'état sur la requête.

Avocat : ABECASSIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521573

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, car M. B... n'avait pas respecté le délai de dépôt de sa demande de renouvellement prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il ne pouvait prétendre à l'attestation de prolongation prévue à l'article R. 431-15-1 du même code. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520513

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’une contestation par Mme A... relative à un indu de revenu de solidarité active (RSA) et à la suspension de ses droits par la caisse d’allocations familiales. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de son action, la caisse ayant annulé la demande d’indu. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif au RSA n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SCP LECAT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514340

Le Tribunal administratif de Marseille a radié des registres du greffe la requête en référé n° 2514340, enregistrée par erreur. Cette décision fait suite à un renvoi de la cour administrative d’appel de Marseille, qui avait annulé une précédente ordonnance de référé et renvoyé l’affaire au fond. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407478

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par les consorts C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 30 mai 2024 ordonnant la réouverture d’une voie communale. Par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 novembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406894

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une saisie administrative à tiers détenteur émise par le pôle de recouvrement spécialisé de la Moselle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur les frais d’instance, le tribunal a rejeté la demande fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, faute de demande d’aide juridictionnelle, mais a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ECA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521966

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 27 mars 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B... et l’a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la requérante étant en situation de changement de statut (fin d’études) et ne justifiant pas d’une nécessité immédiate de bénéficier d’une mesure provisoire. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503842

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant réside à Marseille, dans les Bouches-du-Rhône, et qu'il n'était ni assigné à résidence, ni retenu ou détenu lors de l'introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Marseille.

Avocat : DECAUX SEVERINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03028

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512957

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 22 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour et fixation du pays de destination. La requête, enregistrée le 3 octobre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a fait application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont également été rejetées.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401137

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 27 juillet 2023, afin d'obtenir une injonction de relogement sous astreinte. Statuant en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a constaté qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée à la requérante dans le délai réglementaire de six mois. Par conséquent, il a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement tenant compte de ses besoins et capacités, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue repose sur l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502544

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Capbreton. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 septembre 2025. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305897

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme F... qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Pérenchies du 17 mai 2023, lequel ne s'opposait pas à une déclaration préalable pour le retrait d'une haie et la pose d'une palissade. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : LECAILLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403236

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs à l’attribution d’un emplacement de restauration sur la plage de Marinella à Anglet, ainsi qu’une injonction de signer le contrat. La commune d’Anglet a opposé une fin de non-recevoir, faisant valoir que les documents demandés avaient déjà été transmis. Le tribunal constate que la demande de communication est devenue sans objet, la commune ayant fourni les pièces sollicitées. S’agissant de la demande d’injonction de signer le contrat, le juge rappelle qu’il ne peut adresser d’injonction à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, et que cette demande est irrecevable. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, il n’y a pas lieu de statuer sur la demande de communication, et le surplus des conclusions est rejeté.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400547

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Peyrehorade de constater la caducité d’un permis d’aménager et de prendre des mesures de police (arrêté interruptif de travaux, transmission au procureur). Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais irrépétibles présentées par les deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400652

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La demande de titre de séjour, fondée sur l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été déposée par voie postale, alors qu'elle devait obligatoirement être effectuée via un téléservice conformément à l'arrêté du 31 mars 2023. Le tribunal a jugé que ce dépôt irrégulier n'avait fait naître aucune décision administrative faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ECA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500326

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme D... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif que la demande de titre de séjour, envoyée par voie postale sans y être autorisée, méconnaissait la règle de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision faisant grief susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : ECA