Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520513

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’une contestation par Mme A... relative à un indu de revenu de solidarité active (RSA) et à la suspension de ses droits par la caisse d’allocations familiales. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de son action, la caisse ayant annulé la demande d’indu. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif au RSA n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SCP LECAT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407478

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par les consorts C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 30 mai 2024 ordonnant la réouverture d’une voie communale. Par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 novembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SARL BERAUD - LECAT - BONSERGENT SENA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514340

Le Tribunal administratif de Marseille a radié des registres du greffe la requête en référé n° 2514340, enregistrée par erreur. Cette décision fait suite à un renvoi de la cour administrative d’appel de Marseille, qui avait annulé une précédente ordonnance de référé et renvoyé l’affaire au fond. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406894

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une saisie administrative à tiers détenteur émise par le pôle de recouvrement spécialisé de la Moselle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur les frais d’instance, le tribunal a rejeté la demande fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, faute de demande d’aide juridictionnelle, mais a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ECA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521966

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 27 mars 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B... et l’a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la requérante étant en situation de changement de statut (fin d’études) et ne justifiant pas d’une nécessité immédiate de bénéficier d’une mesure provisoire. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407709

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté du 7 mars 2024 du préfet des Yvelines refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, alors que M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Cette irrégularité de procédure a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : DECARNIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00480

Avocat : BECAM-MONCALIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518272

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme A... à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de quinze jours. La condition d'urgence a été reconnue, s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour, et la mesure a été jugée utile face aux démarches infructueuses de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504800

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale (8ème chambre), a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. D... et Mme A... contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 janvier 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504782

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du 16 janvier 2025 du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son titre de séjour « vie privée et familiale », l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de fait, ainsi que de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504805

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 8ème chambre, a rejeté les requêtes de M. D... et Mme A... dirigées contre les arrêtés du 2 janvier 2025 du préfet des Bouches-du-Rhône leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants, soutenus par des moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas convaincu le tribunal de l'illégalité des décisions contestées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503842

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant réside à Marseille, dans les Bouches-du-Rhône, et qu'il n'était ni assigné à résidence, ni retenu ou détenu lors de l'introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Marseille.

Avocat : DECAUX SEVERINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03028

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101143

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société portuaire Port de Bayonne, usagère de l’ouvrage public quai Castel à Anglet, afin d’obtenir réparation des préjudices subis en raison de malfaçons (ondulations de chaussée) affectant cet ouvrage. Le tribunal a fait droit à la demande d’indemnisation à hauteur de 25 626 euros, en se fondant sur la responsabilité des constructeurs et du maître d’ouvrage, la région Nouvelle-Aquitaine, pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. Conformément à un précédent jugement définitif, la charge de l’indemnisation a été répartie entre la région (33 %) et les sociétés constructrices (67 %), cette dernière part étant imputée à Océlian (60 %), Antea France (33 %) et Sobamat (7 %). La décision applique les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage et des constructeurs en matière de travaux publics, sans référence à des textes spécifiques.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504532

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504526

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512957

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 22 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour et fixation du pays de destination. La requête, enregistrée le 3 octobre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a fait application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont également été rejetées.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée et suffisamment motivée, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DECAUX