Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603612

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à faire retirer la décision invalidant le permis de conduire du requérant pour solde de points nul. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de décisions administratives implicites de rejet, ce que l’article L. 521-3 du code de justice administrative interdit. La demande est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : WECKERLIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02662

Avocat : DE DECKER JEAN-BAPTISTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602141

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision de suspension de son permis de conduire. Le juge a estimé, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, motivation, matérialité des faits, disproportion) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la sanction, infligée pour un excès de vitesse avéré. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506402

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme C... visant à annuler des retraits de points et l'invalidation de son permis de conduire. En effet, la prise en compte d'un stage de sensibilisation a entraîné la reconstitution totale de son solde de points, rendant sans objet ses demandes principales. Le tribunal rejette également sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600767

Sujet principal : Demande de suspension d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire pour excès de vitesse. Juridiction : Tribunal Administratif d'Orléans (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la demande de suspension, car le requérant n'a pas démontré l'urgence requise, notamment en ne justifiant pas que la détention de son permis était indispensable à son activité professionnelle. Textes appliqués : Articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209633

Sujet principal : Désistement d'une requête en responsabilité médicale contre un hôpital. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de jugement). Solution retenue : Donne acte du désistement de la requérante, réputée s'être désistée de toutes ses conclusions pour n'avoir pas confirmé le maintien de sa demande après mise en demeure. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative (procédure de désistement et défaut de confirmation des conclusions).

Avocat : SELARL BAUDIN VERVAECKE NATHALIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603565

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé précontractuel, a examiné la demande de la société Steelcase IDF visant à annuler la procédure de passation d'un marché public pour des travaux d'aménagement, en raison d'un défaut d'enregistrement de sa candidature sur une plateforme dématérialisée. Le juge a jugé la requête recevable, considérant que la société, ayant déposé une offre, avait un intérêt à agir et était susceptible d'être lésée par un éventuel manquement aux obligations de mise en concurrence. La solution au fond n'est pas rapportée dans l'extrait fourni, qui se concentre sur l'examen préalable de la recevabilité de l'action fondée sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE BAECKE AVOCATS (SELUR)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601122

Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. La requérante, une étudiante étrangère, n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ayant tardé à contester la décision et en ne justifiant pas d'un préjudice immédiat lié à un stage futur. Le juge des référés a statué par ordonnance sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601216

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la demande d'une étudiante gabonaise visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour pour poursuivre ses études. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas remplie, notamment en raison du délai de saisine et de l'absence de justification d'une nécessité immédiate. La requête est donc rejetée sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601342

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime que la demande de suspension est irrecevable, car un recours au fond est déjà pendante et entraîne une suspension automatique de l'éloignement, et que le requérant ne démontre pas l'urgence particulière requise. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600335

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision municipale interdisant l'accès aux installations sportives. Le juge estime que l'association requérante n'a pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré ses arguments sur la perturbation de ses activités. La demande est donc jugée irrecevable sur ce point, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : FLECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601091

Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande d'une étudiante étrangère visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour pour effectuer un stage, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressée a déjà un recours en annulation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) en cours et que son éloignement ne peut intervenir avant la décision sur ce recours, en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La demande de provision pour frais d'avocat est également rejetée.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506190

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’Etat à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501642

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnisation par le ministre des armées, suite à sa réussite à un concours. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction et condamnation), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504806

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire d’Avolsheim d’inscrire à l’ordre du jour du conseil municipal l’abrogation du classement de sa parcelle en zone N2 du plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la commune a fait droit à ses demandes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice des deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500020

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’une demande d’annulation d’un titre de pension. L’administration ayant émis un nouveau titre de pension régularisant sa situation, le requérant s’est désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser à M. A... la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LANDBECK

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502239

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de levée d’interdiction de détenir des armes. Le préfet du Jura ayant finalement prononcé cette levée par un arrêté du 22 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET