Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409146

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme D E et de M. A C, qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 27 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et les assignant à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'incompétence de l'auteur des actes. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de suspension de la mesure d'éloignement ont également été rejetées.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405475

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C et autres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager délivré par le maire de Saint-Martin-d’Uriage. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 10 février 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VAILLY BECKER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411206

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 10 février 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n'a été appliqué en raison du désistement.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409145

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, ressortissante kosovare, contestant l'abrogation de son attestation de demande d'asile, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence prises par le préfet du Haut-Rhin le 27 novembre 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles L. 542-2 et L. 542-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le rejet de la demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA).

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302309

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme A, agent de l'établissement de santé de Quingey, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités liées à son cadre d'emploi, notamment pour le travail du dimanche et des jours fériés. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après un accord trouvé avec l'établissement, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement pour les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, mais a rejeté la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'établissement à ce titre.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401406

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de la SARL Self Lavage, qui contestait un arrêté municipal limitant les horaires de sa station de lavage, après le retrait de cette décision par la commune d’Houtaud. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête ne présentait plus à juger de questions autres que les frais de procédure. Il a condamné la commune à verser 1 000 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407797

Désistement d'action. Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté que M. B, qui contestait une décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302308

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme B, agent de l'établissement de santé de Quingey, qui contestait le refus implicite de l'établissement de lui verser des indemnités liées à son cadre d'emploi et au travail dominical et férié. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après qu'un accord a été trouvé entre les parties. Le tribunal a rejeté sa demande de remboursement des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409164

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante afghane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de 90 jours après son entrée en France, conformément aux articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la méconnaissance alléguée par Mme B, qui pensait être couverte par le statut de réfugié de son époux, ne constituait pas un motif légitime justifiant ce retard. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de la décision de l'OFII.

Avocat : HAMANN-BECK

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403227

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et que les atteintes à sa vie privée et familiale n'étaient pas disproportionnées. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et de suspension, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500218

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 27 novembre 2024 par laquelle la préfète de l'Ain avait suspendu le permis de conduire de M. B pour quatre mois, suite à un excès de vitesse supérieur à 40 km/h. Le juge a estimé que les moyens invoqués (incompétence de l’auteur, insuffisance de motivation, défaut d’établissement des faits, disproportion) n’étaient pas, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407395

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407047

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme et M. D, ressortissants kosovars, contestant les arrêtés préfectoraux du 5 août 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les juges ont écarté les moyens d’incompétence du signataire, de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et d’erreur manifeste d’appréciation. Ils ont également rejeté les arguments relatifs à l’illégalité de la fixation du pays de renvoi et de l’interdiction de retour, en application des articles L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 3 de la Convention. La demande de suspension de l’exécution de la mesure d’éloignement a été jugée infondée, faute d’éléments sérieux justifiant le maintien sur le territoire.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306425

Avocat : FLECK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408961

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sarreguemines du 12 novembre 2024 prononçant sa réintégration. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 13 janvier 2025, le président de la 6ème chambre a donc donné acte du désistement d’office de la requête.

Avocat : BECKER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406830

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 5 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406847

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante kosovare, contestant le refus implicite de titre de séjour pour raisons de santé et un arrêté préfectoral d’éloignement. Le tribunal a constaté que le préfet du Bas-Rhin avait retiré l’arrêté du 2 août 2024 postérieurement au recours, rendant sans objet les conclusions d’annulation de cette décision. Sur le refus implicite de séjour, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, rappelant que l’administration peut communiquer les motifs à la demande de l’intéressé. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le code des relations entre le public et l’administration, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408140

Avocat : SALECK