Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501113

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise du 27 janvier 2025 classant sans suite la demande de naturalisation de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation malgré la durée de sa présence en France. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour ordonner une suspension.

Avocat : LEGER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00028

Avocat : HATEGEKIMANA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02791

Avocat : COLIN-ELPHEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415376

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. F et Mme C d'un recours contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale. En cours d'instance, les visas sollicités ont été délivrés le 28 janvier 2025, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné l'État à verser 800 euros à l'avocate des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409004

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A d’un recours contre le refus implicite de délivrance de visas de long séjour pour ses enfants mineurs. En cours d’instance, les visas sollicités ont été délivrés le 13 décembre 2024, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal constate donc qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocate du requérant au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502141

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé réside à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03381

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501928

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police de Paris. Toutefois, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 février 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403760

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. Aucune solution au fond n’a été retenue, le requérant ayant abandonné son recours pour excès de pouvoir après l’avoir introduit. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examen des moyens soulevés.

Avocat : LE CABINET LEGENDRE PICARD SAADAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00735

Avocat : REGENT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00373

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415309

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit insuffisamment étayés (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, erreur manifeste d'appréciation). Le tribunal a également jugé inopérant le moyen relatif à l'absence d'application des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant n'ayant pas bénéficié d'un délai de départ volontaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417556

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412485

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par la société d’encouragement à l’élevage du trotteur français (STEF) contre un refus d’autorisation de transfert de contrat de travail, s’est déclaré territorialement incompétent. Appliquant les articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige, relatif à la réglementation du travail et à une décision individuelle, relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, dans le ressort duquel se trouvent le siège social de la société et le lieu d’exercice de la salariée. Par ordonnance du 14 janvier 2025, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Paris.

Avocat : SAINT-LEGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412486

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société d'encouragement à l'élevage du trotteur français d'une demande d'annulation du refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le transfert du contrat de travail de M. A. Le tribunal a estimé que ce litige, relatif à la réglementation du travail, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris, en application de l'article R. 312-10 du code de justice administrative, car le siège social de la société et le lieu d'exercice du salarié se situent à Paris. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Paris.

Avocat : SAINT-LEGER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412944

Avocat : REGENT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400624

Avocat : HATEGEKIMANA SYLVÈRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208536

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES