Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600187

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requête a été jugée irrecevable car présentée tardivement, au-delà du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la notification de la décision, mentionnant la voie et le délai de recours, était suffisante et complète. Par conséquent, la demande d'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600222

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet des Deux-Sèvres a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A... B..., ressortissante comorienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son maintien irrégulier sur le territoire depuis 2022 et de l'absence de perspective d'intégration professionnelle stable. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BLEYNIE-PEGOURIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517626

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait désormais dans le Val-d’Oise après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond du litige.

Avocat : SEGONDS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523061

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant moldave, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 9 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, ainsi qu'un arrêté du préfet de l'Orne du 23 décembre 2025 prolongeant son interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre l'obligation de quitter le territoire français en raison de leur tardiveté, le délai de recours de quarante-huit heures étant expiré. Concernant l'interdiction de retour complémentaire, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence et a rejeté les autres moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité de la décision du préfet de l'Orne. La décision s'appuie sur les articles L. 612-10, L. 612-11 et L. 614-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OUEGOUM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523063

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant moldave, contestant l'arrêté du préfet de l'Orne du 23 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement était légale, M. B... ne justifiant pas d'une entrée régulière en France et ne pouvant se prévaloir d'un droit au séjour au titre de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également validé le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, en raison de la menace pour l'ordre public constituée par les faits de vol aggravé et de recel. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : OUEGOUM

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600061

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant les conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence est déterminée par le siège de l’autorité ayant pris la décision. Le directeur territorial de l’OFII ayant son siège à Bordeaux (Gironde), le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523274

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral du 17 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour de quatre ans, constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Olivet (Loiret). En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne la transmission sans délai du dossier au Tribunal administratif d’Orléans, seul compétent en raison du lieu de rétention.

Avocat : OUEGOUM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515265

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., un ressortissant tunisien majeur, contestant la décision du 11 décembre 2025 du président du conseil départemental des Yvelines mettant fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant était informé depuis plusieurs mois de son obligation de quitter le territoire français et n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour trouver un hébergement, malgré l'activation du plan grand froid. Aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte ou l'erreur de droit, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIGOT SEGOND ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506196

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A... contre un arrêté du 26 juin 2025 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire, et un arrêté du 15 octobre 2025 prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté la requête comme tardive concernant l'arrêté du 26 juin 2025, constatant que le recours avait été introduit au-delà du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A..., incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BEGON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524394

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B... A..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car l'attestation de dépôt de la demande de renouvellement ne valait pas récépissé au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvait donc faire naître une décision implicite de rejet après quatre mois. En l'absence de décision administrative attaquable, les conclusions en suspension et en injonction ont été rejetées par ordonnance motivée.

Avocat : GREGOIRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515225

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., jeune majeur, qui demandait une injonction au département des Yvelines de le prendre en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant d'aucune démarche depuis la fin de sa prise en charge initiale. Il a également considéré qu'il n'était pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors que le département n'avait pas mis fin à une prise en charge en cours et que M. B... ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'un contrat jeune majeur, notamment en raison de contradictions sur son état civil. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SCP PIGOT SEGOND ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523182

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B... A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant ne résidait pas dans le département de la Seine-Saint-Denis, contrairement à ce qu’exige l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour la compétence territoriale du tribunal. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence territoriale, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GREGOIRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02466

Avocat : HERVET GREGOIRE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303067

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour 30 jours, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment concernant l'information des droits de la défense et la composition de la commission de discipline, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, en particulier les articles R. 234-17 et R. 234-32.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03200

Avocat : SCP PIGOT- SEGOND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201009

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré à la SARL SATM pour des silos et bâtiments, avait sursis à statuer pour permettre la régularisation de deux vices. Après la délivrance d’un permis modificatif, le tribunal constate que ce dernier régularise les illégalités initiales : l’installation de filtres pour limiter les poussières (article R. 111-2 du code de l’urbanisme) et le placement du compresseur dans un local fermé pour réduire les nuisances sonores (article R. 111-3 du même code). En conséquence, le tribunal rejette la requête en annulation du permis initial et du permis modificatif.

Avocat : SELARL CABINET GREGORY DELHOMME

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502130

Le Tribunal Administratif de La Réunion a annulé l'arrêté du préfet de La Réunion du 29 octobre 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant comorien, et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne tenant pas compte de la contribution effective de M. A... à l'entretien et à l'éducation de son enfant français handicapé. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502131

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français présentée par un ressortissant comorien. Le juge estime que la requête est mal fondée, car la contestation d'une obligation de quitter le territoire français accompagnée d'un placement en rétention administrative relève d'une procédure spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exclusive de la procédure de référé liberté. En conséquence, la demande est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou l'atteinte grave à une liberté fondamentale.

Avocat : DEJOIE SEGOLENE