Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400174

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation du refus du maire de Saint-Ambroix de constater la caducité d'un permis de construire délivré le 5 septembre 2018. Les requérants soutenaient que les travaux avaient été interrompus pendant plus d'un an, ce qui aurait entraîné la péremption du permis en application de l'article R. 424-17 du code de l'urbanisme. Le tribunal a estimé que les pièces du dossier, notamment des factures, un constat d'huissier et des attestations, ne permettaient pas d'établir une interruption des travaux d'une durée supérieure à un an. Par conséquent, la décision de refus du maire a été jugée légale et la requête a été rejetée.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600052

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l’Aude. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, la notification de l’arrêté étant réputée régulièrement intervenue le 27 septembre 2025. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.

Avocat : ADAMOU ABOUFEIDOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600050

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de l’arrêté du préfet de l’Aude du 8 septembre 2025 refusant un titre de séjour et obligeant Mme A... à quitter le territoire français. La requête au fond, déposée le 6 janvier 2026, a été jugée irrecevable car tardive, l’arrêté ayant été régulièrement notifié le 27 septembre 2025. Par conséquent, les requêtes en référé fondées sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative ont été rejetées sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ADAMOU ABOUFEIDOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403316

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme Baumont contestant l'injonction de quitter son logement de fonction, prise par le département de l'Hérault suite à sa mutation d'office. La requérante invoquait l'illégalité de la décision de mutation, mais ce moyen a été jugé inopérant car cette décision était postérieure à l'injonction attaquée. Ses conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme manifestement irrecevables pour défaut de précision. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 216-14 du code de l'éducation et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403312

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant son arrêté de mutation. La juridiction a qualifié cette mutation de mesure d'ordre intérieur, car elle n'entraînait pas de perte de responsabilités ou de rémunération, ni ne portait atteinte aux droits statutaires de l'agent. Le tribunal a également écarté l'existence d'une discrimination ou d'une sanction déguisée, malgré un blâme antérieur. La solution a été fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508227

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision mentionnait les circonstances de droit et de fait applicables. Il a jugé inopérant le moyen fondé sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces dispositions ne pouvant être utilement invoquées contre une obligation de quitter le territoire. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales et d'insertion professionnelle ou sociale en France.

Avocat : ALMEIDA

Conseil d'État — N° 508220

Avocat : SARL JEROME ORTSCHEIDT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411005

Le Tribunal Administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme C... de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante a maintenu sa demande de frais d’instance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à lui verser 800 euros.

Avocat : DE ALMEIDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525692

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet de police avait fait une exacte application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en considérant que l'intéressée ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, en raison d'une absence de progression académique et d'un changement d'orientation peu cohérent. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, les moyens soulevés (erreur de fait, méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) étant écartés comme infondés.

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406995

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. F... et autres, voisins, demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Marseillan pour une maison individuelle. Les requérants contestaient la légalité de l'arrêté sur de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence d'avis des services de voirie et d'incendie, et la méconnaissance de plusieurs articles du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que l'adjoint au maire disposait d'une délégation de signature régulière et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au-delà du constat de la régularité de la procédure et du respect des dispositions invoquées.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308323

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL JRL Peinture contestant les contributions spéciale et forfaitaire infligées par l’OFII pour l’emploi de deux travailleurs étrangers sans titre. La société soutenait notamment l’absence de preuve de la matérialité des faits et une méconnaissance de l’autorité de la chose jugée par un jugement pénal. Le tribunal a jugé que la matérialité de l’infraction était établie par le procès-verbal de gendarmerie, et que la loi nouvelle plus douce (loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024) n’avait pas d’effet rétroactif favorable en l’espèce. La décision s’appuie sur les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 à L. 822-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BEAUDOIN-SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515775

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la société BTO qui demandait la levée de la fermeture administrative de son établissement de restauration rapide. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la période de fermeture restant à courir étant très brève (jusqu'au 22 décembre) et la société n'apportant pas la preuve que les ventes sur cette courte période pourraient améliorer sa situation financière déjà critique. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : DE ALMEIDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509650

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B..., qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement sans examiner le bien-fondé du refus de titre de séjour.

Avocat : ALMEIDA PATRICIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500295

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 9 décembre 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait de renouveler le titre de séjour "étudiant" de Mme B..., ressortissante chinoise, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que la formation linguistique suivie par l'intéressée ne présentait pas un caractère réel et sérieux, alors qu'elle s'inscrivait dans un parcours cohérent de perfectionnement en français. La solution retenue se fonde sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régit la délivrance de la carte de séjour "étudiant".

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307447

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Mèze le 25 octobre 2023. Par un mémoire enregistré le 12 novembre 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 9 décembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Mèze présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307218

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. H... et autres. Cette requête visait à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Cournonterral pour un pôle médical. Le non-lieu a été prononcé car le permis de construire contesté a été retiré par un arrêté municipal du 26 septembre 2024, devenu définitif, avant tout début d'exécution des travaux. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SCHNEIDER

Conseil d'État — N° 503688

Avocat : SARL JEROME ORTSCHEIDT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405926

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. G..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 19 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PORNON-WEIDKNNET