Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01605

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301731

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B D, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 février 2023 par lequel le préfet du Var a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a considéré que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car le requérant ne remplissait pas les conditions de délivrance d'un titre de séjour, notamment en raison de ses huit condamnations pénales. La décision a été fondée sur les articles L. 432-13 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304940

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 26 décembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier de la situation, l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ELATRASSI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01604

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501987

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert vers la Croatie. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 lui ont été remises en langue pachto. Il juge également que l'entretien individuel, mené avec un interprète, a respecté les exigences de l'article 5 du même règlement. Enfin, faute de preuve de défaillances systémiques en Croatie, le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est écarté.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303195

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme tardives les requêtes de M. et Mme B, qui contestaient le refus implicite du préfet de la Seine-Maritime de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants avaient déjà fait l’objet d’arrêtés de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français notifiés en juin 2022, et n’ont introduit leur recours qu’en août 2023, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l’article R. 776-2 du code de justice administrative. Le tribunal a donc considéré les requêtes manifestement irrecevables et les a rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303194

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme tardives les requêtes de M. et Mme B, qui contestaient le refus implicite du préfet de la Seine-Maritime de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants avaient déjà fait l’objet d’arrêtés le 3 juin 2022 leur refusant un titre et leur imposant une obligation de quitter le territoire, notifiés par courrier recommandé. N’ayant introduit leur recours que le 4 août 2023, soit au-delà du délai de trente jours prévu par l’article R. 776-2 du code de justice administrative, leurs demandes ont été jugées irrecevables. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500156

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501583

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également jugé que l'évaluation de vulnérabilité avait été réalisée et que l'information sur les modalités de refus avait été donnée dans une langue comprise par la requérante, conformément aux articles L. 551-9, L. 551-10 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501538

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment l'entretien individuel, avait respecté les articles 4 et 5 du règlement précité. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01661

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02113

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02114

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501308

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 17 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime ordonnait le transfert de Mme C, ressortissante mauritanienne, aux autorités espagnoles. Le juge a estimé que la décision méconnaissait l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, faute de preuve que l'entretien individuel préalable avait été mené par un agent qualifié et qu'une copie en avait été remise à l'intéressée. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à Mme C.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01169

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405149

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour pour six mois, en application des articles L. 611-1, L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500952

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A D contestant l'arrêté du 19 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime l'a assigné à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant l'arrêté suffisamment motivé et proportionné, et a validé la décision préfectorale sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELATRASSI-DIOME