Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300734

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la délibération du 1er septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de La Roquette-sur-Siagne a approuvé la modification n°3 de son plan local d’urbanisme, en tant qu’elle institue un espace vert protégé sur une partie de sa parcelle. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’insuffisance du rapport de présentation au regard de l’article R. 151-5 du code de l’urbanisme, le défaut de consultation du syndicat mixte du SCOT, l’absence de note de synthèse pour la convocation des conseillers municipaux, et l’erreur manifeste d’appréciation concernant la création de l’espace vert protégé. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation de la délibération et de la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : LELIEVRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300764

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant la délibération du 1er septembre 2022 du conseil municipal de La Roquette-sur-Siagne approuvant la modification n°3 de son plan local d'urbanisme, en tant qu'elle créait un emplacement réservé pour un parking public. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de consultation du syndicat mixte du SCOT, constatant que celui-ci avait bien été saisi pour avis. Il a également rejeté le moyen relatif à l'absence de note de synthèse, en application des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, au motif que la commune avait fourni aux conseillers municipaux une information adéquate sur le projet.

Avocat : LELIEVRE

Conseil d'État — N° 495929

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 507527

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 506589

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 471506

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520114

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, qui avait confirmé le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme A... B... et sa fille, épouse et enfant d'un réfugié afghan. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants se bornant à invoquer des considérations générales sur la situation des femmes en Afghanistan sans apporter d'éléments personnels et concrets sur les risques immédiats encourus par les demanderesses de visa.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502162

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 6 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. S'appuyant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du CESEDA, dès lors que Mme B... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'erreur manifeste d'appréciation ont également été écartés.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Conseil d'État — N° 501627

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501626

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502381

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 21 juillet 2025 par lequel le préfet du Calvados mettait en demeure Mme D... de quitter les lieux qu'elle occupait à Colombelles. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressée avant de prendre sa décision, méconnaissant ainsi les exigences de l'article 38 de la loi du 5 mars 2007. Par suite, l'arrêté a été annulé pour ce motif, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501704

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d’un an et l’assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et un vice de procédure pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. B..., validant les décisions du préfet de la Haute-Corse. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et les stipulations de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LELIEVRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302016

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. B... dirigées contre la délibération du 10 janvier 2023 approuvant la révision n° 2 du PLU de Marcoussis et contre la décision implicite de rejet de sa demande de classement de ses parcelles en zone urbaine. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de consultation des personnes publiques associées, notamment la chambre d’agriculture, n’était pas fondé, et que celui relatif à l’absence de note explicative de synthèse n’était pas assorti de précisions suffisantes. En application des articles L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales et L. 151-8 du code de l’urbanisme, le tribunal a considéré que le classement en zone A n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : LABONNELIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501549

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le préfet de la Manche ayant retiré cet arrêté en cours d’instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. En application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 600 euros à l’avocat du requérant, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle, ou directement à l’intéressé en cas de refus d’aide juridictionnelle.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502345

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial. En cours d’instance, le préfet du Calvados a accordé le regroupement familial, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En revanche, il a fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 500 euros à M. B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501672

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a été saisi par M. A... pour contester un arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le requérant soutenait notamment que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant sa décision sur les articles L. 611-1, 2° et 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors qu'il avait sollicité le renouvellement de sa carte de résident dans les délais légaux et pouvait, en application de l'article L. 433-3 du même code, justifier de la régularité de son séjour. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 433-3 du CESEDA, qui prolonge la validité du titre de séjour expiré pendant trois mois après son expiration en cas de demande de renouvellement, et que la décision était entachée d'une erreur de droit. En conséquence, l'arrêté attaqué a été annulé,

Avocat : LELIEVRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205583

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 28 janvier 2022. Cet arrêté prescrivait des travaux et interdisait temporairement l'habitation d'un logement jugé insalubre. Le tribunal a estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que les désordres constatés, notamment des problèmes d'humidité et d'étanchéité, caractérisaient un danger pour la santé au sens des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-2 du code de la construction et de l'habitation. La demande indemnitaire de M. A... pour perte de loyers a également été rejetée, faute de faute de l'État.

Avocat : GAUTELIER