Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00059

Avocat : MALTERRE - CHAUVELIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600354

**Sujet principal** : Demande en référé d'injonction au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour et d'instruire la demande. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, estimant que l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative (le refus oral d'enregistrement de la demande), ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (pouvoir du juge des référés) et l'article 7 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique (irrecevabilité manifeste faisant obstacle à l'aide juridictionnelle provisoire).

Avocat : MONTREUIL ELIE

Conseil d'État — N° 506424

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600148

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a suspendu la décision du préfet de l'Eure refusant un regroupement familial au profit de l'épouse afghane du requérant. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la situation dangereuse en Afghanistan pour les femmes, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du refus, notamment quant à l'appréciation des ressources du demandeur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600059

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté d'expulsion. Le juge a reconnu l'urgence liée à la menace d'exécution de la mesure, mais a estimé qu'aucun doute sérieux sur sa légalité n'était soulevé en l'état. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que la présence de l'étranger, condamné pour des infractions graves, constitue une menace pour l'ordre public.

Avocat : SCP ANCELET DOUCHIN ELIE SAUDUBRAY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308825

Le Tribunal administratif de Marseille annule l'arrêté du 4 septembre 2023 par lequel le maire d'Aurons s'est opposé à la déclaration préalable de M. A... et Mme D... pour l'installation de capteurs solaires thermiques sur leur toiture. La décision est annulée pour deux motifs : d'une part, elle est insuffisamment motivée en fait, ne permettant pas aux requérants de comprendre en quoi le projet méconnaît les règles d'urbanisme ; d'autre part, le maire a commis une erreur d'appréciation en appliquant l'article UA 11 du PLU, alors que les capteurs solaires thermiques, assimilés à des panneaux solaires, sont exclus de son champ d'interdiction et encouragés par l'article UA 15 du même PLU. La solution retenue s'appuie sur les articles UA 11 et UA 15 du plan local d'urbanisme de la commune.

Avocat : GAUTELIER

Conseil d'État — N° 507488

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600508

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de délivrance d'une carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré un risque actuel et imminent, tel que la perte de son emploi. Les conclusions à fin d'injonction et la demande de remboursement des frais ont également été rejetées.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03630

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600091

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Corse du 13 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant, notamment au regard de ses enfants. Il a ainsi écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LELIEVRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500760

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision implicite de rejet du président du conseil départemental du Calvados refusant le renouvellement de la prise en charge de M. B... en tant que jeune majeur, ainsi que la décision du 29 novembre 2024 mettant fin à son contrat jeune majeur. Le tribunal a jugé que le département avait commis une erreur d'appréciation en se fondant sur le comportement du requérant, critère non prévu par l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, alors que M. B... ne disposait ni de ressources suffisantes ni de soutien familial. Il a enjoint au département de le prendre en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance dans un délai de cinq jours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et la loi n° 2022-140 du 7 février 2022 relative à la protection des enfants.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500895

Le Tribunal administratif de Caen a examiné les recours de M. A... a Bidias, ressortissant camerounais, contre les décisions du préfet du Calvados refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503995

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation discrétionnaire de l'intéressé, malgré son parcours scolaire et son intégration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MONTREUIL ELIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427138

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne deux requêtes de M. B..., arbitre de football, contestant sa radiation du corps arbitral (décision du 15 juillet 2024) et une interdiction de licence de dix ans (décision du 11 décembre 2024) prononcées par la Fédération Française de Football (FFF). Le tribunal a joint les deux affaires. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure pour défaut d'information sur son droit de se taire et sur son droit à l'assistance d'un avocat, ainsi qu'une erreur d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés par M. B... sont examinés au regard de l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, du code du sport et des règlements de la FFF.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Conseil d'État — N° 499985

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SELAS FROGER & ZAJDELA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600107

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Calvados l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment un défaut d'examen de sa demande de titre de séjour, une violation de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-algérien de 1968, et des conventions internationales citées.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403589

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS L’atelier des chefs, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 et 2017. La société avait versé des commissions à la société EXTEND AM pour la gestion des relations avec les détenteurs d’actions de préférences, mais l’administration a considéré ces versements comme un acte anormal de gestion. Le tribunal a jugé que la charge de la preuve incombait à la requérante, qui n’a pas démontré que ces prestations servaient son propre intérêt plutôt que celui des souscripteurs. La décision s’appuie sur les articles 38 et 209 du code général des impôts, ainsi que sur l’article R. 194-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET RICHELIEU AVOCATS (AARPI)