Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411961

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, contestant un arrêté préfectoral du 24 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison des risques liés à son orientation sexuelle en cas de retour au Pakistan. Le tribunal a estimé que, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA, M. A... n'apportait aucun élément probant à l'appui de ses allégations. La décision s'appuie sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PELLETIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600374

Le Tribunal administratif de Lille annule un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 13 janvier 2026 obligeant un ressortissant marocain à quitter le territoire français, au motif que le préfet n'a pas justifié avoir respecté le droit de l'intéressé à être entendu avant la prise de décision. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an) sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai d'un mois et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour. La décision se fonde notamment sur les articles L. 611-1 et L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600103

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 6 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et la signataire régulièrement habilitée par un arrêté de délégation publié. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02522

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600074

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de l’Oise refusant la remise matérielle de son titre de séjour pluriannuel, accordé en qualité de parent d’enfant apatride. Ce désistement fait suite à la délivrance d’un récépissé et à la mise en fabrication d’un titre de séjour « vie privée et familiale ». La demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée.

Avocat : SCP DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502452

Le tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, constate que l’intéressé a été placé en rétention administrative à Coquelles. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413605

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 13 janvier 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302571

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre deux décisions du maire de Vigny de ne pas s’opposer à des déclarations préalables de travaux déposées par M. B... pour la construction de deux abris de jardin. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des règles d’implantation du plan local d'urbanisme (PLU) et un défaut de motivation de la seconde décision. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les conclusions à fin d’injonction étaient irrecevables. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP HELLENBRAND & MARTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600315

Le Tribunal Administratif de Paris est saisi en référé-suspension par un élève gardien de la paix contestant un blâme, une note de 0 à une épreuve, un retrait de points, son classement et son affectation, tous liés à des soupçons de tricherie. Le requérant invoque l'urgence en raison de l'impact négatif sur sa carrière, sa rémunération et son état de santé, et fait valoir plusieurs moyens de légalité, notamment un vice de forme, une méconnaissance des droits de la défense, une erreur de fait et une disproportion de la sanction. Le juge des référés doit se prononcer sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600025

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 16 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait ordonné le transfert de M. C..., ressortissant bangladais, aux autorités croates. La juridiction a jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'avait pas été mené par une personne qualifiée, faute pour l'administration d'en apporter la preuve. Cette irrégularité a privé le requérant d'une garantie substantielle, entraînant l'annulation de la décision de transfert.

Avocat : LABELLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512461

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., ressortissant irakien, demandant l'annulation de l'arrêté du 19 décembre 2025 du préfet du Pas-de-Calais ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée au regard des articles L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02047

Avocat : CABINET GAELLE LE STRAT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502383

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sur lequel elle se fondait, était inapplicable aux ressortissants algériens. Il a substitué à cette base légale erronée les stipulations de l'article 6, 7° de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, sans que cela ne change la solution. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP PARUELLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400490

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante macédonienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 5 février 2024 ordonnant sa remise aux autorités italiennes. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des attaches de l'intéressée en Italie et de la durée de son séjour en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MENVIELLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403002

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCCV La Frette développement, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 14 novembre 2023 par lequel le maire de La Frette a refusé un permis de construire pour un immeuble de 10 logements. Le tribunal a jugé que le refus était légalement fondé sur le dépassement du coefficient d’emprise au sol maximal de 0,3 fixé par l’article II.1.4 du règlement du PLUi de Bièvre Isère communauté, les rampes d’accès au sous-sol n’ayant pas été incluses dans le calcul de l’emprise. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation et celui fondé sur l’article R. 423-38 du code de l’urbanisme, qui n’impose pas à l’administration d’inviter le pétitionnaire à régulariser son projet. La société a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SAUL-GUIBERT CAPDEVILLE CANTELE LENUZZA TONNELLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502513

Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) a été saisi par M. A... B... d'une demande d'exécution du jugement n° 2002849 du 27 janvier 2022, qui enjoignait au maire de Moussac de régulariser sa situation administrative et financière suite à l'annulation de son éviction. Le requérant sollicitait également une indemnisation pour préjudices financier et administratif. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables, car elles constituent un litige distinct de la demande d'exécution. S'agissant de l'exécution du jugement, le tribunal a constaté que la commune avait procédé à la régularisation requise, rendant la demande d'astreinte sans objet.

Avocat : MARCELLESI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406521

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l’annulation du refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un certificat de résidence algérien. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENGELLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508950

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Talence. Cette demande visait à désigner un expert pour constater l'état de la voirie et des immeubles avoisinants avant des travaux de rénovation et d'extension du "Château des Arts". Le juge a estimé la mesure utile pour prévenir d'éventuels litiges sur l'origine des désordres. La mission de l'expert pourra être étendue, en cours de travaux, à la recherche des causes des dommages qui surviendraient.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE