Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00206

Avocat : SCP CAPELLE - HABOURDIN - LACHERIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604207

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a suspendu l'exécution d'un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que l'exécution imminente de la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et ordonne également l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LABELLE

Conseil d'État — N° 512701

Avocat : NIVELLE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01810

Avocat : SELARL ISABELLE FAURE - ROCHE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02577

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602392

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la requête de M. E... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours dans le Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car il était suffisamment motivé et fondé sur un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 731-1, et écarte les moyens invoqués par le requérant.

Avocat : STOFFANELLER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01952

Avocat : SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00056

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410213

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal applique l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que le conseil du requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Par conséquent, le requérant est réputé s'être désisté, mettant fin à la procédure.

Avocat : DAURELLE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00455

Avocat : DIOP ESTELLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601031

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant indien, qui contestait un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Oise avait légalement pris les décisions d'obligation de quitter le territoire français, de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour, au regard notamment des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les griefs tirés d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public n'étaient pas fondés.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601339

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de placement en rétention. Le magistrat a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d'Amiens, considérant que la compétence territoriale revenait à ce dernier après la fin de la rétention et l'assignation à résidence du requérant à Amiens. Cette décision de transmission s'appuie sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00157

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600905

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’une requête en plein contentieux par l’EIRL Arc Propreté, a estimé ne pas être compétent pour connaître du litige. La demande visait à obtenir la condamnation de la communauté des communes des côteaux de l’Arrats-Gimone à verser 23 637 euros en réparation des préjudices liés à la résiliation de marchés de nettoyage. En application des articles R. 312-11 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu d’exécution du contrat et le siège des parties se situent dans le département du Gers, relevant de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Pau. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406953

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le syndicat intercommunal de regroupement pédagogique (SIRP) de Rauzan-Jugazan-Bellefond d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus du sous-préfet de Libourne de modifier ses statuts. Par un mémoire enregistré le 17 février 2026, le syndicat s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603139

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui n'a pas obtenu de récépissé attestant de l'enregistrement complet de sa demande, n'est pas confrontée à une décision administrative susceptible d'être suspendue. La demande est donc jugée irrecevable, les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplies en l'absence de décision contestée.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504874

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident opposée à un ressortissant marocain retraité. La juridiction a jugé que l'intéressé, titulaire d'une carte de séjour "retraité" et justifiant de son intention de s'établir durablement en France auprès de sa famille française, remplissait les conditions de l'article L. 426-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a en conséquence enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai d'un mois et a condamné l'État à verser une somme au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle