Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508665

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision étant signée par une sous-préfète dûment habilitée par un arrêté de délégation publié. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514023

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de la Loire de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante nigérienne, pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante, dont le titre de séjour était périmé depuis plus de neuf mois, avait entrepris des démarches infructueuses répétées, caractérisant une situation d'urgence et d'utilité. La solution retenue impose à l'administration de communiquer un rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, et condamne l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509067

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A... à un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté l'urgence, M. A... étant en situation irrégulière depuis l'expiration de son titre le 10 décembre 2024, et l'utilité de la mesure, l'intéressé ayant vainement tenté d'obtenir un rendez-vous en ligne pendant plusieurs mois. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404414

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de Mme C..., qui contestait le refus implicite du Centre national de gestion (CNG) de l'autoriser à exercer la médecine en France dans la spécialité « psychiatrie », sur le fondement de la procédure dérogatoire de l'article 83 de la loi du 21 décembre 2006. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que la décision initiale du 20 avril 2023 était légale et que le recours contentieux devait être regardé comme dirigé contre cette décision initiale, et non contre le rejet du recours gracieux. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402766

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet du Puy-de-Dôme le 10 octobre 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402767

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, contestant l’obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l’interdiction de retour d’un an prononcées par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309988

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... et M. D... contestant la décision du 21 novembre 2023 de la préfète déléguée pour la défense et la sécurité à Lyon les mettant en demeure de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Les requérants soutenaient notamment que la décision était insuffisamment motivée, qu'elle méconnaissait l'article 38 de la loi du 5 mars 2007 et qu'elle portait une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que les conditions légales de la mise en demeure étaient remplies, l'occupation étant illicite et le logement ne constituant pas le domicile des requérants, et que le délai de sept jours était conforme aux dispositions applicables. La décision a été prise en considération de leur situation personnelle et familiale, et aucun motif impérieux d'intérêt général ne justifiait de ne pas engager la procédure.

Avocat : CLEMENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02528

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510458

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé les décisions de transfert vers la Croatie concernant M. D... et sa famille, prises par le préfet du Nord le 22 octobre 2025. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient entachées d’une erreur de droit, le préfet ayant fondé le transfert sur le b) du point 1 de l’article 18 du règlement (UE) n° 604/2013, alors que les autorités croates avaient accepté la reprise en charge sur le fondement du d) du même article. Cette erreur a été considérée comme substantielle, affectant la légalité des arrêtés. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation des requérants, sans toutefois faire droit à la demande d’astreinte.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510577

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante albanaise, contestant la décision du préfet du Pas-de-Calais du 27 octobre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas les raisons pour lesquelles l'éloignement demeurait une perspective raisonnable après une première période d'assignation infructueuse, en méconnaissance des articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de prolongation a été annulée.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503407

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du 12 novembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le motif retenu, à savoir le non-respect des exigences des autorités en ne se présentant pas pour un embarquement vers la Suède, était fondé sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, la décision n'ayant pas pour objet l'éloignement de l'intéressée.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301684

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., aide-soignant au centre hospitalier d’Avignon, qui demandait réparation pour harcèlement moral. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par le requérant ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires.

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506040

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société EDRAD d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Vallauris du 30 septembre 2025 lui ordonnant d'interrompre des travaux de démolition. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu du risque d'effondrement du bâtiment vétuste et du danger pour les ouvriers. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 480-2 et suivants du code de l'urbanisme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête aux fins de suspension a été rejetée.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514573

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 6 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence de 45 jours. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et un défaut d'examen de sa situation, arguant d'une résidence de plus de dix ans en France et d'une demande de titre de séjour. Le tribunal a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a examiné le moyen d'ordre public soulevé concernant l'incompétence territoriale du préfet pour prononcer l'assignation à résidence. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des arrêtés au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien du

Avocat : DEME

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01255

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506110

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C..., de nationalité marocaine, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour en tant que conjointe de français. La juridiction a constaté que ce rejet implicite avait été remplacé par une décision explicite de refus de titre de séjour, assortie d'une obligation de quitter le territoire français, prise le 26 septembre 2024. Le tribunal a rejeté la requête en considérant que cette décision explicite était suffisamment motivée et que la délivrance d'un titre de séjour était subordonnée à la production d'un visa de long séjour, conformément aux articles L. 412-1 et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510322

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de Mme D... veuve C... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La requérante, veuve d'un ressortissant français, soutenait que le décès de son mari ne pouvait lui être opposé et que sa vie commune avec lui était établie. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la préfète de l'Ain était fondée à substituer le motif selon lequel il s'agissait d'une première demande de titre de séjour, et non d'un renouvellement, le visa de long séjour initial n'ayant pas la nature d'une carte de séjour. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-1, L. 423-3, L. 423-4, L. 312-2, R. 431-16 et R. 431-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508800

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Rhône sur la demande de titre de séjour de Mme A..., déposée le 15 février 2025. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois, sans lui ordonner la délivrance d'un titre de séjour. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DEME