Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402654

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de délivrance d’un certificat de résidence et l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, mais a examiné la conformité de la décision avec l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, notamment son article 6. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur les conditions de délivrance du titre de séjour pour conjoint de Français. Les textes appliqués incluent l’accord franco-algérien, la convention européenne des droits de l’homme et le code de l’entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510843

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités polonaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la requérante n'apportait pas d'éléments démontrant un risque en cas de transfert en Pologne, ni ne justifiait de l'application de la clause dérogatoire de l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408033

Refus de renouvellement de titre de séjour "étudiant" – Tribunal Administratif de Lyon – Irrecevabilité de la requête pour défaut de production de la décision attaquée ou de la pièce justifiant de la date de dépôt de la demande, malgré une demande de régularisation restée sans suite – Application des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative – Requête rejetée par ordonnance.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501134

Le Tribunal Administratif de Nantes (7ème Chambre) a annulé l'arrêté du 20 décembre 2024 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique avait refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de M. A..., ressortissant tchadien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte de la progression et de l'assiduité récentes de l'étudiant. L'annulation du refus de titre de séjour entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301313

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de l’Association AK-PDB, qui contestait le refus du conseil régional de lui accorder une subvention FEDER pour un projet de lutte contre les sargasses. Le tribunal a jugé que la décision de refus était régulièrement signée par le directeur général des services, bénéficiant d’une délégation de signature valide du président du conseil régional. Il a également estimé que l’association ne démontrait pas que son projet remplissait les conditions d’éligibilité prévues par le règlement européen n°1301/2013 et le programme opérationnel FEDER-FSE 2014-2020. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : THEMESIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00740

Avocat : ABDESSEMED MOURAD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403393

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A... qui demandait le remboursement de prélèvements sociaux (15 869 euros) prélevés lors d’un retrait de dividendes sur un plan d’épargne en actions. Le tribunal juge que ces dividendes, n’ayant pas encore supporté la contribution prévue à l’article L. 136-3 du code de la sécurité sociale, étaient légalement assujettis aux prélèvements sociaux en vertu de l’article 136-7 du même code. Il écarte le moyen tiré d’une double imposition, faute de disposition légale prévoyant un remboursement en pareil cas.

Avocat : BREMENS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403592

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A..., qui demandait le remboursement de prélèvements sociaux (16 411 euros) prélevés lors d’un retrait sur son plan d’épargne en actions. Le tribunal applique l’article 136-7 du code de la sécurité sociale et l’article 125-0 A du code général des impôts, estimant que les dividendes n’avaient pas encore supporté la contribution sociale au moment du retrait. Il écarte le moyen de double imposition, faute de dispositions légales prévoyant un remboursement en cas de taxation ultérieure au titre de revenus d’activité.

Avocat : BREMENS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511911

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., née du silence du préfet du Rhône, en raison du défaut de communication des motifs de cette décision dans le délai légal d'un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. La décision expresse de rejet du 26 novembre 2025, qui s’est substituée à la décision implicite, est jugée suffisamment motivée et ne méconnaît ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de l’absence de résidence habituelle en France depuis plus de dix ans et des attaches familiales conservées en Tunisie. Le tribunal rejette donc les conclusions à fin d’injonction de délivrance d’un titre de séjour.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505894

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de résident. Par un mémoire enregistré le 16 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement d’instance.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416693

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La décision a été jugée légalement signée par une autorité compétente, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans retenir d'erreur manifeste d'appréciation au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502487

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Indre du 13 octobre 2025. Cet arrêté imposait aux requérants, propriétaires d'un logement, de réaliser des travaux de sécurisation pour remédier à un danger imminent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré que le coût des travaux prescrits (sécurisation électrique, fenêtres, escalier, puits, gaz) les placerait dans une situation financière insoutenable, et ayant en outre saisi le juge deux mois après l'édiction de l'arrêté, ce qui est incompatible avec l'urgence alléguée.

Avocat : ROUET-HEMERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405820

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Ineo Rhône Alpes Auvergne d’un litige en plein contentieux relatif au solde du décompte général et définitif du lot n° 11 du marché de travaux de restructuration du pavillon N de l’hôpital E. Herriot, conclu avec les Hospices civils de Lyon. Par la présente ordonnance, le président de la 3ème chambre donne acte du désistement mutuel des parties : la société requérante se désiste de sa requête, et les Hospices civils de Lyon se désistent de leurs conclusions reconventionnelles. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : CABINET DAUMIN COIRATON DEMERCIERE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02930

Avocat : AARPI STEERING LEGAL - THEMESIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01850

Avocat : BERTHIER CLEMENTINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515368

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments probants justifiant la situation de précarité invoquée, malgré ses difficultés à accéder à la plateforme ANEF. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400814

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SAS Corsica Ferries d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) contestant la conformité de l'article L. 522-5 du code de la consommation à l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. La société soutenait que ces dispositions, applicables au litige, méconnaissaient le droit de se taire en n'imposant pas d'informer la personne mise en cause de ce droit avant de l'inviter à présenter ses observations écrites. Le tribunal a estimé que, malgré une précédente déclaration de conformité, un changement de circonstances de droit était caractérisé par l'évolution de la jurisprudence constitutionnelle sur le droit de se taire. Par conséquent, la question n'étant pas dépourvue de caractère sérieux, le tribunal a ordonné la transmission de cette QPC au Conseil d'État.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MCDERMOTT WILL & EMERY