Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01873

Avocat : LES AVOCATS DU THELEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410139

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B D, ressortissant géorgien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de douze mois prononcées par la préfète du Rhône le 13 septembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a ensuite examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale, sans préciser la solution retenue sur ce point dans le texte fourni. La solution finale est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502746

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d'une demande de modification de mesures ordonnées en référé, a mis fin à l'injonction d'expulsion prononcée le 2 juillet 2024 à l'encontre de l'association Centre de vol à voile de la Crau (CVVC) sur l'aérodrome de Salon-Eyguières. Le juge a constaté que les risques de sécurité ayant justifié l'expulsion avaient disparu et que l'expulsion n'était plus urgente ni utile, la commune ne disposant plus d'un service de gestion de l'aérodrome. En application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il a supprimé l'astreinte provisoire de 500 euros par jour et mis fin à l'injonction de libérer les lieux.

Avocat : SARL NEMESIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410140

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C D, ressortissant géorgien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de douze mois prononcées par la préfète du Rhône le 13 septembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des décisions, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a examiné les moyens relatifs à la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation, mais les a jugés infondés. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502800

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi sur renvoi du Conseil d’État, a mis fin à l’injonction d’expulsion prononcée le 2 juillet 2024 contre l’association Aéro-club de Rossi-Levallois (ACRL) des hangars et installations qu’elle occupait sans titre sur l’aérodrome de Salon-Eyguières. Le juge a constaté que les risques pour la sécurité avaient disparu grâce aux diligences de l’association et que l’annulation de la délégation de service public de gestion de l’aérodrome privait la commune d’un gestionnaire, rendant l’expulsion inutile et non urgente. L’astreinte provisoire de 500 euros par jour a été supprimée, aucune liquidation n’étant prononcée. La décision se fonde sur les articles L. 521-4 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NEMESIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500283

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution du jugement du 16 mai 2024, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas procédé au réexamen de la situation de Mme B, malgré l’injonction prononcée. Sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, il a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du 15 mai 2025. La décision impose également à la préfète de communiquer au tribunal les justificatifs des mesures prises pour exécuter le jugement initial.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401417

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet du Puy-Dôme le 30 mai 2024. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 425-10 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'aucun des moyens invoqués ne soit jugé fondé.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401418

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 6 juin 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301054

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de la Drôme d'enregistrer sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant l'enregistrement, car la demande, déposée après un précédent refus de séjour, était fondée sur des éléments non nouveaux et présentait un caractère dilatoire. La solution s'appuie sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent de refuser l'enregistrement d'une demande abusive ou dilatoire.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501544

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 11 février 2025 par laquelle le préfet du Nord ordonnait le transfert de M. A... vers Malte, responsable de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a jugé que le droit à l’information prévu à l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été méconnu, faute pour l’administration de démontrer que la brochure d’information avait été remise au requérant dans une langue qu’il comprend. Cette irrégularité a été considérée comme substantielle, privant l’intéressé d’une garantie essentielle. En conséquence, la décision de transfert a été annulée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500935

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement Dublin III et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503265

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le refus de ces conditions en cas de demande de réexamen d'asile. Il a estimé que l'administration avait procédé à un examen réel de la situation et de la vulnérabilité du requérant, sans s'estimer en situation de compétence liée. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, tout en l'admettant provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302652

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de la SCI Donatini contestant deux arrêtés du maire de Cormontreuil (22 mars 2021 et 14 septembre 2021) qui ne s’opposaient pas à une déclaration préalable de travaux déposée par M. et Mme E. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l’arrêté du 22 mars 2021 étaient irrecevables, car cet acte avait été retiré par un arrêté du 23 août 2021, rendant le litige sans objet. Pour l’arrêté du 14 septembre 2021, la requête a été rejetée au fond, le tribunal estimant que la SCI Donatini ne démontrait pas l’existence d’une fraude justifiant le retrait de l’acte. Les demandes reconventionnelles de dommages et intérêts pour procédure abusive ont été rejetées comme irrecevables dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. Les textes appliqués incluent le code de l’urbanisme et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CABINET JACQUEMET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203915

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de l'association Paysages de France. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du préfet d'Indre-et-Loire de mettre en demeure le maire de Tours de faire cesser des infractions en matière de publicité sur du mobilier urbain. Le tribunal a estimé que la carence du maire n'était pas établie, notamment car l'adoption d'un règlement local de publicité intercommunal (RLPi) était en cours et pouvait régulariser la situation. La demande indemnitaire pour préjudice moral a également été rejetée.

Avocat : CLEMENT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01916

Avocat : AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01974

Avocat : AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01591

Avocat : REMEDEM